...

УИД 72RS0...-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 05 ноября 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В., при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала-Западно-Сибирское отделение № 8647 (далее истец, банк) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что банк на основании кредитного договора № ... от 10.09.2024 выдало ответчику кредит в сумме 1 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 37.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 29.01.2025 по 29.07.2025 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1 321 527,24 рублей, в том числе: просроченные проценты - 235 818,94 рублей, просроченный основной долг - 1 071 453,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 587,45 рублей, неустойка за просроченные проценты - 11 667,29 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 - задолженность по кредитному договору ... от 10.09.2024 за период с 29.01.2025 по 29.07.2025 (включительно) в размере 1 321 527,24 рублей, в том числе: просроченные проценты - 235 818,94 рублей, просроченный основной долг - 1 071 453,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 587,45 рублей, неустойка за просроченные проценты - 11 667,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 215,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 уважительности причины своей не явки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно информации МП ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ «Заводоуковский» от 29.08.2025 ФИО1, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 23.08.2005 по адресу: ....

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 сентября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ... на предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме 1 100 000 рублей. Процентная ставка по договору составила 37,900% годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Два первых ежемесячных аннуитетных платежей должны быть произведены в размере 29 696,85 рублей, 58 ежемесячных аннуитетных платежей – в размере 32 783,83 рублей при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 40 788,68 рублей при незаключении договора залога. Платежная дата – 29 число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с обязательными условиями. ФИО1 был ознакомлен и согласился с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом согласно графику платежей.

Факт зачисления денежных средств в размере 1 100 000 рублей по договору потребительского кредита № ... от 10.09.2024 на счет заемщика ФИО1 подтверждается справкой от 11.08.2025 (л.д.36).

26 июня 2025 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 25.06.2025 в размере 1 251 498,35 рублей и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Представленным истцом расчётом задолженности по договору № ... от 10.09.2024, заключенному с ФИО1 по состоянию на 29.07.2025 подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 321 527,24 рублей, в том числе: просроченные проценты - 235 818,94 рублей, просроченный основной долг - 1 071 453,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 587,45 рублей, неустойка за просроченные проценты - 11 667,29 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом кредитному соглашению.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. Расчет судом проверен, признанным правильным.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (направление 26.06.2025 в адрес заемщика ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора), суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора ... от 10.09.2024 заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 в пользу истца в размере 1 321 527,24 рублей, в том числе: просроченные проценты - 235 818,94 рублей, просроченный основной долг - 1 071 453,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 587,45 рублей, неустойка за просроченные проценты - 11 667,29 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 215,27 рублей по платежному поручению ... от 11.08.2025 (л.д.10).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) задолженность по кредитному договору ... от 10.09.2024 за период с 29.01.2025 по 29.07.2025 (включительно) в размере 1 321 527,24 рублей, в том числе: просроченные проценты - 235 818,94 рублей, просроченный основной долг - 1 071 453,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 587,45 рублей, неустойка за просроченные проценты - 11 667,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 215,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.