Председательствующий Грицай Е.В.

УИД 76RS0013-01-2023-000556-28 22 - 1787 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ярославль 23 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. и апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2023 года, которым

ФИО3, судимая:

1) 27 июня 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 декабря 2014 года (судимость по которому в настоящее время погашена), ФИО3 была осуждена (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года) по п. «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 августа 2015 года (судимость по которому в настоящее время погашена) ФИО3 была осуждена (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 декабря 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 26 декабря 2017 года;

2) 07 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание отбывает с 16 февраля 2023 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 1 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 24 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по первому, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому и восьмому эпизодам обвинения к 9 месяцам лишения свободы по каждому; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - по второму эпизоду обвинения - к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по девятому и десятому эпизодам обвинения – к 1 году 9 месяцам лишения свободы – по каждому.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО3 по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому и десятому эпизодам обвинения, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 07 июля 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 07 июля 2022 года, назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО3 настоящим приговором с наказанием, назначенным по первому эпизоду обвинения, а также с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27 декабря 2022 года, и окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО3 в срок наказания:

- время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27 декабря 2022 года - с 01 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27 декабря 2022 года, - с 16 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года;

- время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу - с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски Рыбинского городского прокурора в интересах потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с подсудимой ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 17 700 рублей; в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 14 290 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Погуляева И.В. в поддержание апелляционного представления, осужденной ФИО3 и её защитника адвоката Лопатиной Т.В. в поддержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за совершение семи эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества; за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; за совершение двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 5 июня 2022 года по 27 ноября 2022 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденная ФИО3 вину признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора. Отмечает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения. Полагает, что суд должен был руководствоваться положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения и в случае назначения колонии общего режима - мотивировать свое решение. Просит изменить вид режима исправительного учреждения на колонию - поселение, а также произвести зачет времени содержания под стражей ФИО3 в соотношении один день содержания под стражей за два дня колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд необоснованно не признал наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей. Полагает, что состояние ее здоровья можно признать исключительным обстоятельством и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд сделал акцент на негативных аспектах ее личности и не принял во внимание наличие постоянного места жительства, регистрации, трудоустройства, проживание с родителями, которые являются инвалидами и требуют уход. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Визач М.М. просит отклонить апелляционную жалобу осужденной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Приговор содержит описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности.

В основу приговора правильно положены признательные показания осужденной, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные показаниями представителей потерпевших и потерпевших, свидетелей, согласующиеся с видеозаписями с камер видеонаблюдения, а также с письменными материалами.

Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденной, потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденной, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.

Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

Действия осужденной ФИО3 правильно квалифицированы судом по первому, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому и восьмому эпизодам обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду – по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; по девятому и десятому эпизодам обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденной по данным статьям суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

При назначении наказания осужденной ФИО3 суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность осужденной, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние соматического и психического здоровья осужденной, явки с повинной, а по первому, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому и восьмому эпизодам обвинения активное способствование расследованию преступлений; в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, обстоятельно мотивировал свое решение.

Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается осужденная, назначенное ФИО3 наказание смягчению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденной, а посему доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Суд справедливо, с учетом личности осужденной и обстоятельств дела, а также исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ по эпизодам квалифицированной кражи.

Доводы апелляционного представления об изменении вида режима исправительного учреждения удовлетворению не подлежат. Суд назначал наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района от 27 декабря 2022 года, которым ФИО3 определена исправительная колония общего режима, где в настоящее время и отбывает наказание осужденная, и был связан этим обстоятельством, ибо не мог подвергать ревизии вступивший в законную силу приговор мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева