УИД 77RS0016-02-2022-016552-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8628/2022 по иску ФИО1 к адрес Банк (Россия)» о признании недействительным договор уступки прав требований (цессии), применении последствий недействительности сделки, признании договор уступки прав требований (цессии) заключенным, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк (Россия)» о признании недействительным договор уступки прав требований (цессии) № FCD-54838-230320-48848 (CEB 360+) от 23.03.2020, заключенный между ответчиком и ООО «ЭОС», применении последствий недействительности сделки; признании заключенным договор уступки прав требований (цессии) № RCD-54790 от 23.03.2020, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.03.2020 между ним и ответчиком был заключен договор уступки прав требований (цессии) № RCD-54790, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования к фио По условиям договора, передача прав требования должна была быть оформлена в день оплаты цены сделки, путем подписания акта приема-передачи. Как указывает истец, он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив 23.03.2020 на расчетный счет ответчика денежные средства за уступаемые права. Вместе с тем, впоследствии истцу стало известно, что 23.03.2020 ответчик также заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований (цессии) № FCD-54838-230320-48848 (CEB 360+), по которому передал обществу аналогичные права требования к фио Как указал истец, договор уступки прав требований (цессии), заключенный с ООО «ЭОС», является ничтожной сделкой в силу закона, поскольку был заключен после того, как права требования перешли к истцу. Кроме того, оспариваемый истцом договор был заключен без согласия должника, для которой личность кредитора имеет существенное значение.

Представитель истца, являющийся также представителем третьего лица фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2020 между адрес Банк (Россия)» и ООО «ЭОС» был заключен договор № FCD-54838-230320-48846 (CEB 360+) уступки прав требования, в соответствии с которым банк передал обществу права требования по расторгнутым с физическими лицами-заемщиками договорам о выпуске и использовании кредитных карт/расчетных карт с разрешенным овердрафтом, в том числе и по договору № 512273******0197 от 11.08.2014, заключенному с фио

В п. 1.2 договора стороны указали, что датой передачи прав (требования) является дата, в которую цедент и цессионарий подпишут акт о переходе прав (требования), содержащий данные об общей сумме задолженности (в разрезе каждого требования и по всем требованиям) и цене сделки, по форме Приложения № 3 к договору.

23 марта 2020 года адрес Банк (Россия)» и ООО «ЭОС» подписали акт приема-передачи прав требования.

Также истцом в материалы дела был представлен договор № RCD-54790 уступки прав требования от 23.03.2020, в соответствии с которым адрес Банк (Россия)» обязался передать ФИО1 свои права требования, возникшие на основании договора № 512273******0197 от 11.08.2014, заключенного между адрес Банк (Россия)» и фио

В п. 1.3 договора указано, что передача прав требования оформляется в день оплаты цессионарием цеденту цены сделки путем подписания акта приема-передачи, подтверждающего переход прав требования от цедента цессионарию, а также передачу цедентом цессионарию документов, удостоверяющих передаваемые права требования.

Вместе с тем, истцом не был представлен акт приема-передачи, подписанный адрес Банк (Россия)» и ФИО1, и подтверждающий переход прав требования от цедента цессионарию.

Кроме того, представленный истцом договор со стороны адрес Банк (Россия)» не подписан.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что договор уступки прав требования, заключенный между адрес Банк (Россия)» и ООО «ЭОС», заключен в соответствующей форме и с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем не находит правовых оснований для признания его недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Доводы истца, что договор и акт были подписаны им 23.03.2020 и переданы адрес Банк (Россия)» для их подписания со стороны банка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Доводы истца, что факт заключения договора подтверждается произведенной им оплатой цены сделки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в п. 3.4 договора № RCD-54790 указано, что оплата прав требования осуществляется только после того, как сторонами были подписаны договор уступки прав требования и акт приема-передачи.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что договор и акт были подписаны со стороны банка, истцом суду не представлено.

Указание истца на справку, выданную фио, о том, что права требования по договору № 512273******0197 от 11.08.2014 были переданы ФИО1, не влечет недействительность сделки.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данная справка была выдана ошибочно.

Доводы истца, что для фио личность кредитора имеет существенное значение, не может быть принят судом во внимание.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 54, при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 Главы 42 ГК РФ, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требования истца о признании заключенным договор уступки прав требований (цессии) № RCD-54790 от 23.03.2020, являются производными от первоначальных требований об оспаривании договора № FCD-54838-230320-48846 (CEB 360+) в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем суд также не находит оснований для их удовлетворения.

На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к адрес Банк (Россия)» о признании недействительным договор уступки прав требований (цессии), применении последствий недействительности сделки, признании договор уступки прав требований (цессии) заключенным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года