Решение по делу № 2-14/2023 от 28.03.2023 - о признании права собственности на нежилое здание и по встречному исковому заявлению администрации Совесткого городского округа Ставропольского края к <ФИО> о сносе самовольного объекта капитального строительства.

№ 2-14/2023

26RS0031-01-2022-002134-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 28 марта 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием истца – ответчика ФИО2

представителя ответчика – истца администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО3 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Совесткого городского округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание и по встречному исковому заявлению администрации Совесткого городского округа Ставропольского края к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства,

установил:

истец ФИО2, обратилась в районный суд с иском к администрации Советского городского округа Ставропольского края, в котором просит суд признать за нею право собственности на нежилое здание с КН №- торговый павильон, площадью 23,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что в 2006 году по ее заявке и за счет ее средств было выполнено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Советского района от 08.11.2006 № было согласовано место разрешения размещения торгового павильона с автобусной остановкой с КН 26:27№ на земельном участке из земель поселений площадью 27,5 кв. по вышеуказанному адресу. В 2006 году был изготовлен градостроительный паспорт земельного участка. 20.02.2007 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности между отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края и ею, из земель населенных пунктов с КН №, по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году на основании Соглашений за фактическое пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности от 01.01.2016, от 21.03.2016, от 04.04.2016, от 25.04.2016 она осуществляла фактическое использование земельным участком с КН № и вносила арендную плату за землю.

В 2019 году по заявке за счет своих средств на земельном участке были выполнены кадастровые работы и выполнен межевой план.

На основании договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 18.08.2020 вышеуказанный земельный участок с разрешенным использованием - магазины, был предоставлен ей в аренду сроком до 17.07.2021, задолженности по уплате аренды по договору, она не имеет.

Согласно п.1.2 Договора аренды, на земельном участке расположено нежилое здание с КН № площадью 23,6 кв.м. С 2006 года она добросовестно несет обязанности арендатора земельного участка, с расположенным на нем спорным нежилым зданием, и несет расходы по содержанию земельного участка.

24.05.2021 она направила ответчику заявление на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, но ей было отказано по причине того, что согласно сведениям ЕГРН, на участке расположен объект недвижимости с КН № права на который отсутствуют.

13.04.2022 она вновь обратилась с аналогичным заявлением к ответчику, и ей вновь было отказано в заключении договора аренды, поскольку на торги предоставляются земельные участки свободные от зданий, строений.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок, в пределах земельного участка расположен спорный объект недвижимости - нежилое здание, площадью 23,6 кв.м. с КН №

В 2006 году она своими силами и за счет своих средств построила указанное нежилое здание. С 2007 года произведена реконструкция объекта за свой счет, что подтверждается документами на стройматериалы.

В 2007 году по ее заявке и за счет ее средств Советским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» была проведена инвентаризация спорного нежилого здания с КН № и ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – торговый павильон поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ по ее заявке и за свой счет выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания к электрической сети сетевой организации через соседнее нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ею заключен Договор энергоснабжения. 21.09.2017 составлен Акт допуска приборов учета в эксплуатацию.

В 2018 году по заявке и за свой счет Советским филиалом ГУП СК «Ставкрайимущество» была выдана учетно-техническая документация о спорном нежилом здании, также подключено водоснабжение и заключен договор водоснабжения.

Начиная с 2007 года она добросовестно несет обязанности собственника спорного нежилого здания и бремя расходов на его содержание, является потребителем коммунальных услуг по договорам холодного водоснабжения, энергоснабжения и покупателем приборов учета в спорное нежилое здание. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка «под общественную застройку» и виду разрешенного использования «магазины» (код по классификатору 4.4).

В реестрах краевой и муниципальной собственности нежилое задние не значится. В 2019 году во внесудебном порядке ею получено Техническое заключение на спорный объект, который соответствует всем нормам, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Зарегистрировать право собственности на свое имя нежилое здание не представилось возможным ранее и не представляется в настоящее время из - за отсутствия разрешения на строительство объекта. Отсутствие разрешения на строительство здания не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

Ответчик - администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась в суд со встречным исковым заявлением к истцу ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства нежилого строения – торгового павильона, общей площадью 23,6 кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования ответчик – истец АСГО обосновывает тем, что при рассмотрении иска ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку по вышеуказанному адресу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По итогам проведенной экспертизы установлено, что нежилое строение - торговый павильон, площадью 23,6 кв.м, с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, является объектом капитального строительства, не представляет угрозу жизни и здоровью людей, однако находится за пределами земельного участка с КН №, площадь части здания, расположена за пределами границ, и составляет 6,1 кв.м. Исходя из выводов судебной экспертизы следует, что спорный объект расположен как в границах земельного участка с КН № так и на земельном участке, относящемся к территории общего пользования. Более того данный земельный участок, на котором расположен спорный объект предоставлялся ФИО2 в 2007 году для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой (временного сооружения). Земельный участок был образован и предоставлен в определенных границах и площади, с целью установки нестационарного торгового объекта совмещенного с остановочным пунктом. В связи с этим данный земельный участок формировался за линией застройки <адрес>, в непосредственной близости к проезжей части. Земельный участок в соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Советского городского округа Ставропольского края, утвержденных решением Совета депутатов Советского городского округа Ставропольского края от 28.01.2021 № 426 « Об утверждении правил землепользования и застройки Советского городского округа Ставропольского края» (действовавших на момент подачи искового заявления), расположен в территориальной зоне ИТ-4 « Зона объектов улично-дорожной сети».

В результате произведенных ФИО2 без соответствующих разрешений, строительно-монтажных работ по строительству самовольного торгового объекта капитального строительства были нарушены не только градостроительные нормы, регулирующие проектирование и строительство, в части установленных минимальных отступов от границ земельных участков, а также произведен самовольный захват земель общего пользования. В нарушение согласованного в договоре порядка использования участка, ответчик без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, возвела объект недвижимости. Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с КН № и за его пределами, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 ГК РФ. ФИО2 не представлено доказательств об обращении в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Также, просила суд в случае неисполнения в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда ответчиком по встречному требованию о сносе самовольной постройки – нежилого здания, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 10000 рублей ежедневно по день фактического исполнения.

Истец - ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить, признать за нею право собственности на нежилое здание с КН № - торговый павильон, площадью 23,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку строение отвечает строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, является объектом капитального строительства, не представляет угрозу жизни и здоровью людей. В удовлетворении встречных исковых требований администрации Советского городского округа Ставропольского края о сносе торгового павильона просила отказать. Кроме того, требования о взыскании судебной неустойки не признала, так как сумма указанная ответчиком – истцом очень завышена, а она имеет трудное материальное положение.

Представитель ответчика- истца администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку земельный участок по договору аренды был предоставлен ФИО2 на установку временного сооружения - нестационарного торгового объекта совмещенного с остановочным пунктом, а торговый объект капитального строительства ею возведен самовольно, без получения каких - либо разрешений, на земельном участке общего пользования, расположенном в территориальной зоне ИТ-4 «Зона объектов улично-дорожной сети». Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Встречные исковые требования администрации Советского городского округа поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, допросив эксперта ФИО4 исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно постановлению Главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края №71 от 20.02.2007, ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенныйпо адресу: <адрес>, №- б ( далее- участок), для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой ( временное сооружение), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 18 кв.м., сроком на 11 месяцев. Отделу имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района заключить договор аренды Участка. ФИО2 использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и с соблюдением обязанностей, установленных ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.02.2007, заключенному между арендодателем Отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края и арендатором ФИО1, арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, расположенный <адрес>, для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой (временного сооружения) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 18 кв.м. Срок Договора аренды с 20.02.2007 по 19.01.2008.

Согласно Договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 18.08.2020, заключенному между арендодателем – администрацией Советского городского округа Ставропольского края и арендатором ФИО2, Арендодатель предоставил арендатору в аренду- земельные участки из земель населенных пунктов:

- с КН № по адресу: <адрес>, в границах указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 18+/- 1 кв.м., разрешенное использование – магазины;

-с КН № по адресу: <адрес>, площадью 114+/-4 кв.м., разрешенное использование –общественное питание.

На участках расположены нежилые здания с КН № площадью 23,6 кв.м. по адресу: <адрес>Б и с КН №, площадью 43,6 кв.м.: <адрес>. Срок договора аренды с 18.08.2020 по 17.07.2021. Установлена арендная плата и имеется расчет арендной платы земельных участков, акт приема - передачи земельных участков от 18.08.2020.

Согласно информационному письму Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 19.10.2018 № 13110/08 следует, что объекты недвижимого имущества:

-одноэтажное здание, площадью 43,6 кв.м. с КН 26:27:110610:74 по адресу: <адрес> и одноэтажное здание, площадью 23,6 кв.м. с КН №, площадью 43,6 кв.м.: <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес>, не значатся.

Аналогичная информация об отсутствии в реестре муниципальной собственности выше указанных объектов недвижимости, предоставлена и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края, что подтверждается справкой № 426 от 08.10.2018.

Постановлением администрации Советского городского округа Ставропольского края № 425 от 14.04.2020 установлено соответствие между видом разрешенного использования земельного участка с КН № адрес: Ставропольский край, Советский район, с. <адрес>, площадью 18+/-1 кв.м. «под общественную застройку» и видом разрешенного использования земельного участка « магазины» (код по классификатору 4.4).

24.05.2021 ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию Советского городского округа Ставропольского края о продлении срока аренды земельного участка с КН №, расположенный <адрес>, с целью признания права собственности на нежилое здание с КН №, расположенное на данном земельном участке.

Письмом администрации Советского городского округа Ставропольского края от 10.06.2021 № 4088, ФИО2 отказано в заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости с КН №, права на который отсутствуют.

Письмом администрации Советского городского округа Ставропольского края от 26.04.2022 № 2993, ФИО2 на её заявление от 13.04.2022 о предоставлении земельного участка с КН №, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, в аренду без проведения торгов, отказано в заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, урегулированы п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Кроме того, на торги, предоставляются земельные участки свободные от зданий, строений, сооружений.

Согласно Выпискам из ЕГРН на земельный участок с КН №, площадью 18+/- 1 кв.м. от 20.10.2022 и 25.10.2022, земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - магазины (код по квалификатору 4.4). Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке администрации Советского городского округа Ставропольского края № 3764 от 27.05.2022, земельный участок с КН № адрес: <адрес>, из категории земель «Земли населенных пунктов» в соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Советского городского округа Ставропольского края № 426 от 28.01.2021 расположен в зоне ИТ-4- Зона объектов улично-дорожной сети. Данные сведения подтверждаются Выпиской из Правил землепользования и застройки Советского городского округа Ставропольского края, утвержденными решением Совета депутатов Советского городского округа Ставропольского края от 28.01.2021 года № 426.

Таким образом, судом установлено, что срок договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 18.08.2020, заключенного между арендодателем –администрацией Советского городского округа Ставропольского края и арендатором ФИО2, истек 18.07.2021, и на новый срок не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как отмечено выше, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «магазины», относится к землям населенных пунктов, нежилое здание - торговый павильон, общей площадью 23,6 кв.м., с КН №, возведен истцом ФИО2 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, который был предоставлен ФИО2 в аренду - для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой - временного сооружения на земельном участке, площадью 18 кв.м. с КН №. В настоящее время срок договора аренды истек.

Из постановления главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края №498 от 08.11.2006 «Об утверждении ФИО2 актов выбора земельных участков и предварительного согласования места размещения временных сооружений» следует, что педварительно согласовано место размещения временного сооружения объекта – торгового павильона с автобусной остановкой на земельном участке из земель поселений, площадью 27,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> – Александровское, <адрес>. Утвердить проекты границ земельных участков для размещения временных сооружений и акты выбора земельного участка и предварительного согласования размещения временного сооружения.

Согласно разрешению на строительство б/н от 31.10.2006, ФИО2, администрацией МО Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края разрешено строительство объекта капитального строительства торгового павильона с устройством автобусной остановки (этапы строительства: земляные работы, строительно-монтажные, отделочные, прокладка инженерных коммуникаций, благоустройство прилегающей территории и т.д.) для продажи Товара повседневного спроса (ТПС) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок действия разрешения до 31.10.2016.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное разрешение на строительство ФИО2 было получено до заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.02.2007, в котором указано его целевое использование: установка и обслуживание торгового павильона с автобусной остановкой (временного сооружения) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 18 кв.м.

На вышеуказанный объект имеется Технический паспорт, составленный 01.09.2007, Техническое заключение на Торговый павильон по указанному адресу, исполненное ООО «Исток» в 2019 году, из которого следует, что магазин не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других людей, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Санитарно-эпидемиологическое заключение 26.Г.Ц.01.000.Т.000236.08.06 от 31.08.2006 о том, что требования, установленные в проектной документации, отвод земельного участка под размещение павильона для продажи ТПС с устройством автобусной остановки по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, соответствуют государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 04.07.2022, по адресу: <адрес> находится нежилое строение - торговый павильон, площадью 23,6 к.в.м, с КН № Сведения о правах на объект недвижимости, отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как указано выше, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон, площадью 23,6 к.в.м, с КН № расположенный по адресу: <адрес>

Судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения спора по существу.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенного исследования нежилое здание –торговый павильон, общей площадью 23,6 кв.м. с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, торговый павильон, общей площадью23,6 кв.м. с КН №, является объектом капитального строительства.

На основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-203, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исследуемого нежилого здания – торгового павильона 23,6 кв.м. с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, оценивается как исправное состояние- это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

С учетом результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, нежилое здание- торговый павильон, общей площадью 23,6 кв.м. с КН № расположенное по адресу: <адрес>, не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу о том, что объект исследования нежилое здание - торговый павильон, общей площадью 23,6 кв.м. с КН № расположенное по адресу: <адрес>, находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 26:27:110610:37. Площадь части здания расположенной за пределами границ, составляет 6,1 кв.м.

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта является ясным, полным, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошеная в судебном заседании эксперт ФИО4 полностью поддержала свое экспертное заключение и пояснила, что площадь земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> составляет согласно межевого плана и сведений находящихся в ЕГРН 18+/-1 кв.м, площадь торгового павильона, находящегося на данном земельном участке составляет 23,6 кв.м. Устранить выявленные нарушения, а именно нахождение построенного ФИО2 торгового павильона, за пределами границ земльного участка с КН №, не возможно иным путем только как сносом самовольной постройки. Увеличение же площади земельного участка для приведения его в соответствия с площадью торгового павильона не возможно, посокольку объект капитального строительства находится на земельном участке из категории земель «Земли населенных пунктов» и расположен в зоне ИТ-4- Зона объектов улично-дорожной сети.

Таким образом, судом установлено, что возведенное на земельном участке КН № общей площадью 18+/-1 кв.м. строение, обладает признаками капитального стационарного объекта, тогда как по вышеуказанным договорам аренды арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой (временного сооружения).

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого использования.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

Поскольку, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18+/-1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО2 по вышеуказанным договорам аренды для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой ( временное сооружение), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 18 кв.м., без права возведния капитального строения, оснований для признания права собственности на нежилое здание - торговый павильон, площадью 23,6 кв.м, с КН № расположеный по вышеуказанному адресу, у суда не имеется.

Кроме того, размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

Поскольку земельный участок, на котором находится часть спорного объекта, не предоставлен ФИО2 на каком-либо праве, допускающем строительство, соответственно отсутствуют и условия признания права собственности на самовольную постройку.

При этом допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что устранить выявленные нарушения, а именно нахождение торгового павильона за пределами границ земльного участка с КН № не возможно иным путем только как сносом самовольной постройки.

На основаии изложенного суд считает необходимым в удовлетворении искогового заявления ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон, площадью 23,6 кв.м, с КН №, расположеный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> б, отказать.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Судом установлено, что ФИО2 предоставлен в аренду сроком по 17.07.2021 земельный участок с КН №, площадью 18+/-1 кв.м. расположеный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> из земель населенных пунктов без права возведения объектов капитального строения.

На данном земельном участке арендатором ФИО2 осуществлено строительство вышеуказанного нежилого строения, обладающего признаками недвижимого имущества, размер которого превышает площадь предоставленного в аренду земельного участка.

Возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта, было подтверждено, что возведенное ФИО2 постройка представляет собой капитальное строение и приведение строения в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки без его полного сноса невозможно, суд приходит к выводу о том, что истец - ответчик, осуществив самовольную постройку, не приобрела на нее право собственности, соответствено обязана произвести ее снос.

Исследовав все обстоятельства дела, пояснения сторон и экспертов, суд считает встречные требования ответчика – истца администрации Советского городского округа <адрес> о сносе вышеуказанного нежилого строения - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес> за счет собственных средств истца- ответчика ФИО2 подлежащими удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ).

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36), в связи с чем суд считает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения решения суда два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчиком - истцом заявлено об установлении неустойки в размере 10000 рублей ежедневно в случае неисполнения истцом – ответчиком решения суда в течение двух мепсяцев после вступления его в законную силу по день фактического его исполнения.

С учетом того, что решением суда на ответчика возложены определенные обязанности, в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, однако, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности и то, что неустойка не может являться способом обогащения, принимая во внимание ходатайство истца - ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер, установив судебную неустойку из расчета, начиная по истечении двух месяцев после вступления в законную силу судебного акта в размере 1000 рублей первые семь дней неисполнения решения, с последующим увеличением до 2000 рублей следующие три дня, и с последующим увеличением до 3000 рублей за каждый последующий день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования админисрации Советского городского округа Ставропольского края о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец по встречным исковым требованиям о сносе самовогольного объекта капитального строительства администрация Советского городского округа Ставропольского края при обращении в суд с данным исковым заявлением от уплаты государственной пошлины освобождены.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика по встречным исковым требованиям ФИО2 государственная пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Совесткого городского округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание - отказать.

Встречное исковое заявление администрации Совесткого городского округа Ставропольского края к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект капитального строительства нежилое строение - торговый павильон общей площадью 23,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда являтся основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости нежилое строение - торговый павильон общей площадью 23,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанностей по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства нежилого строения - торгового павильона общей площадью 23,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу администрации Советского городского округа <адрес>, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку из расчета, начиная по истечении двух месяцев после вступления в законную силу судебного акта в размере 1000 рублей первые семь дней неисполнения решения, с последующим увеличением до 2000 рублей следующие три дня, и с последующим увеличением до 3000 рублей за каждый последующий день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Советского городского округа Ставропольского края в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации Советского городского округа Ставропольского края о взыскании судебной неустойки в размере по 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 04.04.2023.

Судья Белоусова Е.В.