Приговор по делу № 1-1003/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-1003/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макарчука И.А.,

27 сентября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>:

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден "."..г. из ФКУ КП №... УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Б.М.А. с причинением ей значительного ущерба; а также кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Б.М.А. с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в её жилище.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в дневное время ФИО1 находился в квартире своей знакомой Б.М.А. по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащее ей имущество и у него возник умысел на его тайное хищение.

Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.М.А. и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время тайно похитил принадлежащие Б.М.А.: электрогитару Attrs, стоимостью <...>, зеркальный фотоаппарат Nikon D5000 стоимостью <...>, комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G стоимостью <...>, саундбар Samsung HT-E8000 стоимостью <...>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.М.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму <...>.

Кроме того, "."..г. примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>. Зная, что у его знакомой Б.М.А., в квартире по месту ее жительства имеется имущество, принадлежащее Б.М.А. и у него возник умысел на тайное его хищение.

Осуществляя задуманное, ФИО1 приехал в квартиру Б.М.А. расположенную по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.М.А. и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.М.А. дома отсутствовала, открыл запертую дверь заранее изготовленным им ключом, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Б.М.А.: универсальный набор ключей JONNESWAY стоимостью <...>, саундбар Samsung HT-E8000 стоимостью <...>, электрогитару Attrs стоимостью 5 000 рулей, самокат Mongoose R6174 стоимостью <...> и комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G стоимостью <...>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, "."..г., в дневное время, ФИО1, достоверно зная, что Б.М.А. дома отсутствовала, из корыстных побуждений, вновь воспользовался изготовленным им ключом и незаконно проник в ее квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ей: телевизор Samsung UE40ES6550 стоимостью <...>, велосипед Norco Storm 6.3 стоимостью <...>, музыкальную колонку «Harman Kardon Aura Studio 3» стоимостью <...> и набор для аэрографии стоимостью <...>, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил Б.М.А. значительный имущественный ущерб в сумме <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. Суду пояснил, что на предварительном следствии давал показания. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в присутствии защитника на предварительном следствии, у него есть знакомая Б.М.А., с которой они состояли в отношениях с начала июня 2023 года по "."..г.. Вместе они проживали по ее месту жительства, иногда она оставалась у него, вели совместный бюджет. В первой половине июня 2023 года, находясь в гостях у Б.М.А. во время уборки он нашел запасной комплект ключей от ее квартиры. Об этом он ей ничего не сказал, но ключами не пользовался. При этом, она ему передала другой комплект ключей, который она забрала у своей бабушки. "."..г., примерно в 10 утра, он позвонил Б.М.А. и сообщил ей о том, что не может найти свой кошелек с документами. Он сообщил ей, что скорее всего, оставил его у нее квартире, когда они ночевали днем вместе. После чего он приехал к ней работу по адресу: <адрес>, где она передала комплект ключей от своей квартиры по адресу: <адрес>. После того как он приехал в указанную квартиру, он открыл дверь ключами, которые ему передала Б.М.А., забрал свой кошелек. Когда он находился в квартире, он решил похитить имущество, находящееся в квартире, никакого разрешения брать данное имущество ему Б.М.А. не давала, он решил заложить указанное имущество, так как у него на тот момент были финансовые трудности. Он ранее для своей работы арендовал автомобиль марки «Газель» и взял из квартиры следующее имущество: зеркальный фотоаппарат, саундбар, комбоусилитель, электрогитару. После чего указанное имущество он заложил в скупку «Птичка» по адресу: <адрес>, за что выручил денежные средства в сумме примерно <...>. В этот же день он выкупил указанное имущество, кроме фотоаппарата, после чего отвез обратно домой к Б.М.А.

"."..г. он, в первой половине дня, снова приехал по месту жительства Б.М.А. и открыл дверь ключами, которые у него были, после чего снова взял следующее имущество: саундбар, комбоусилитель, самокат, электрогитару, универсальный набор инструментов, музыкальную колонку. Далее он также направился в скупку «Птичка» по адресу: <адрес>, где выручил денежные средства в сумме примерно <...>. Продолжая свой умысел на хищение имущества, "."..г. он в первой половине дня снова приехал по месту жительства Б.М.А. и открыл дверь ключами, которые у него были, после чего взял следующее имущество: велосипед, телевизор и набор для аэрографии. Телевизор он погрузил в такси, номер такси не помнит, а сам поехал на велосипеде до ломбарда «Птичка» по адресу: <адрес>, где заложил имущество на общую сумму примерно <...>. При этом, "."..г. и "."..г. он заходил в квартиру Б.М.А. по комплекту ключей, который нашел у нее в квартире ранее при уборке. Никакого разрешения брать данное имущество ему Б.М.А. не давала, он решил заложить указанное имущество, так как у него на тот момент были финансовые трудности. Отрицает факт порчи личинки замка входной двери, предполагает, что личинку замка мог повредить бывший сожитель Б.М.А. Отрицает факт изготовления дубликата ключей к входной двери в квартиру Б.М.А. настаивает, что комплект ключей нашел при уборке в квартире Б.М.А. Настаивает, что кражу совершил в период совместного проживания с Б.М.А. и ведения совместного хозяйства (л.д.38-40, 44-46,184-186).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал. В настоящее время вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Ущерб в полном объеме возместить он не успел, поскольку был задержан. Просит прощения у потерпевшей за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.М.А. на предварительном следствии, согласно которым с ФИО1 она познакомилась в мае 2023 года в социальной сети «Вконтакте». С ним они общались по переписке примерно на протяжении месяца, после чего когда она вернулась в <адрес> она и ФИО1 встретились. ФИО1 зная, что она долгое время отсутствовала в городе, предложил ей свою помощь в уборке и ремонте. Она согласилась и вместе с ним приехала в квартиру по месту ее проживания по адресу: <адрес>12. От указанной квартиры имеется три комплекта ключей. Один находился у нее, один комплект ключей находился у ее бабушки А.Н.В., которая во время ее отсутствия в городе приходила и кормила котов и комплект ключей находится у родителей в <адрес>. Комплект ключей у А.Н.В. она забрала по возвращению домой. После того как ФИО1 помог ей с уборкой, он остался у нее на ночь, но утром когда она уходила на работу, она закрывала дверь своим ключом и ФИО1 ключи от квартиры не передавала. В начале июня 2023 года она два раза давала ключи ФИО1 для того, чтобы он мог попасть в квартиру, когда они договорились, что ФИО1 останется у нее на ночь. Но после этого ключи у ФИО1 она забирала. Примерно "."..г. она и ФИО1 поругались и не виделись на протяжении недели, может чуть больше. Связь они поддерживали только по телефону. Встреч не было. "."..г. к ней пришел ФИО1 и стал просить прощения за свое поведение и говорить ей, что хочет серьезных отношений с ней и не хочет прерывать их общение. Она, поверив ему, скинула ключи из окна, чтобы он зашел самостоятельно и в ночь с "."..г. на "."..г. ФИО1 остался у нее. Ключи она у ФИО1 забрала и ему не передавала. Второй комплект ключей на тот момент она уже передала своей несовершеннолетней дочери ФИО2 и до "."..г. он находился у нее. "."..г., в утреннее время, она и ФИО1 вместе вышли из квартиры. При этом она закрыла дверь своим ключом и ФИО1 ключи не передавала. ФИО1 сказал, что у него есть для нее сюрприз и ему нужны ключи от ее квартиры. Она ответила, что ключи ему не даст, и уточнила для чего они ему. ФИО1 ответил, что он хотел бы привезти какие - то стройматериалы для ремонта. Она ответила, что они могут вместе заехать за материалами вечером и ключи ему не передавала. ФИО1 отвез ее на работу и спустя некоторое время позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что не может найти свой кошелек с картами и документами, предположил, что он оставил их у нее в квартире и попросил ключи от квартиры, чтобы забрать указанное имущество. ФИО1 приехал к ней на работу, и она передала ему свой комплект ключей. Через несколько часов ФИО1 вернулся и привез ей на работу ключи от квартиры. Вечером она, придя домой, сразу прошла в свою комнату и не видела, что в квартире отсутствует принадлежащее ей имущество. На следующий день она ночевала у ФИО1 По возвращению домой в понедельник "."..г. она не смогла открыть своими ключами входную дверь квартиры и позвонила ФИО1, чтобы он ей помог. ФИО1 приехал и сказал, что с "."..г. на "."..г. они переночуют у него, а "."..г. он ей поменяет замок в квартиру. Она согласилась, "."..г. она смогла открыть своими ключами дверь, но замок очень тяжело открывался. Она позвонила ФИО1 и сказала, что у нее пропало имущество из квартиры, и что она будет вызывать сотрудников полиции. В этот момент ФИО1 рассказал ей, что похитил ее имущество и сдал в скупку. "."..г. ФИО1 похитил электрогитару Attrs фендер, зеркальный фотоаппарат Nikon D5000, комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G, саундбар Samsung HT-E8000. После осмотра имущества ФИО1 заверил, что все имущество принадлежит ему. Затем были составлены закупочные акты и ФИО1 были переданы денежные средства. "."..г., спустя несколько часов после залога имущества, вернулся в скупку и выкупил все заложенное им в этот день имущество кроме зеркального фотоаппарата (л.д.22-24, 94-96, 104,105);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.В. на предварительном следствии, согласно которым он работает менеджером в ИП «В.П.И.» скупка «Птичка», расположенной по адресу <адрес>. ИП «В.П.И.» осуществляет прием товаров от населения в залог и на продажу. После осмотра товара между ИП «В.П.И.» и человеком, который принес имущество в залог, составляется закупочный акт, в котором прописываются данные о товаре, его комплектации и технических характеристиках. Кроме этого указываются все установочные данные лица оставившего в залог имущество. "."..г. он находился на своем рабочем месте когда в скупку обратился ФИО1 и изъявил желание оставить в залог следующее имущество: электрогитару Attrs, стоимостью <...>, зеркальный фотоаппарат Nikon D5000 стоимостью <...>, комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G стоимостью <...>, саундбар Samsung HT-E8000 стоимостью <...>. При этом ФИО1 предъявил паспорт на свое имя и заверил, что имущество принадлежит ему. После осмотра имущества были составлены закупочные акты, а ФИО1 были переданы денежные средства (л.д.104-105).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Б.М.А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с "."..г. по "."..г. из квартиры по адресу: <адрес>12 тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму <...> (л.д.4);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которого ФИО1 признал и собственноручно описал совершенное им "."..г. преступление, а именно хищение имущества принадлежащего Б.М.А. из квартиры по адресу: <адрес>12 (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>12, согласно которого осмотрена указанная квартира зафиксирована обстановка и отсутствие электрогитары Attrs, зеркального фотоаппарата Nikon D5000, комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G, саундбара Samsung НТ-Е8000, имущества принадлежащего Б.М.А. (л.д.10-12);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость электрогитары Attrs составляет <...>, стоимость зеркального фотоаппарата Nikon D5000 составляет <...>, стоимость комбоусилителя Fender FRONTMAN 10G составляет <...>, стоимость саундбара Samsung HT-E8000 составляет <...> (л.д.19);

протоколом обыска от "."..г., согласно которого по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес> изъята связка из трех ключей (л.д.73-74);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от "."..г. с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал на месте где "."..г. им было похищено имущество принадлежащее Б.М.А. (л.д.79-88);

протоколом выемки от "."..г., согласно которого у потерпевшей Б.М.А. изъяты личинка замка входной двери по адресу: <адрес>12 и два ключа к ней (л.д.101-103);

протоколом выемки от "."..г., согласно которого у свидетеля Г.А.В. изъяты комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G, зеркальный фотоаппарат Nikon D5000, саундбар Samsung HT-E8000, электрогитара Attrs, закупочные акты на указанное имущество (л.д.107-111);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого осмотрены комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G, зеркальный фотоаппарат Nikon D5000, саундбар Samsung HT-E8000, электрогитара Attrs, закупочные акты на указанное имущество, зафиксированы индивидуальные особенности, указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112-130,132-142,143);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого осмотрены связка из трех ключей изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, личинка замка входной двери квартиры по адресу : <адрес>12 и два ключа к ней изъятых в ходе выемки по адресу: <адрес> «а» у потерпевшей Б.М.А. зафиксированы индивидуальные особенности, указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.144-147,166-168);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого осмотрен бумажный конверт к заключению эксперта №... от "."..г. Эксперт ФИО3 (подпись)» В конверте согласно заключению эксперта имеется цилиндровый механизм замка в разобранном состоянии и два ключа. Кроме того согласно заключению эксперта каких - либо следов воздействия на них посторонними предметами не обнаружено, цилиндровый механизм замка, находится в технически исправном состоянии (л.д.162-164);

протоколом очной ставки от "."..г., проведенной между потерпевшей Б.М.А. и обвиняемым ФИО1, согласно которой обвиняемый ФИО1 признал, что "."..г. совершил хищение имущества принадлежащего Б.М.А. (л.д.188-196).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо частичного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

"."..г. и "."..г. ФИО1 похитил телевизор Samsung UE40ES6550 стоимостью <...>, велосипед Norco Storm 6.3 стоимостью <...>, музыкальную колонку «Harman Kardon Aura Studio 3» стоимостью <...> и набор для аэрографии стоимостью <...>, универсальный набор ключей JONNESWAY стоимостью <...>, саундбар Samsung HT-E8000 стоимостью <...>, электрогитару Attrs стоимостью <...>, самокат Mongoose R6174 стоимостью <...> и комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, чем причинил ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму (л.д.22-24, 94-96, 104,105);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.В. на предварительном следствии, согласно которым он работает менеджером в ИП «В.П.И.» скупка «Птичка», расположенной по адресу: <адрес>. ИП «В.П.И.» осуществляет прием товаров от населения в залог и на продажу. После осмотра товара между ИП «В.П.И.» и человеком, который принес имущество в залог, составляется закупочный акт, в котором прописываются данные о товаре, его комплектации и технических характеристиках. Кроме этого указываются все установочные данные лица оставившего в залог имущество. "."..г. он находился на своем рабочем месте когда в скупку обратился ФИО1 и изъявил желание оставить в залог следующее имущество: универсальный набор ключей JONNESWAY стоимостью <...>, саундбар Samsung HT-E8000 стоимостью <...>, электрогитару Attrs стоимостью 5 000 рулей, самокат Mongoose R6174 стоимостью <...> и комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G стоимостью <...>. При этом ФИО1 предъявил паспорт на свое имя и заверил, что имущество принадлежит ему. После осмотра имущества были составлены закупочные акты, а ФИО1 были переданы денежные средства. "."..г. он так же находился на своем рабочем месте когда в скупку в очередной раз обратился ФИО1, предъявил паспорт на свое имя и изъявил желание оставить в залог следующее имущество телевизор Samsung UE40ES6550 стоимостью <...>, велосипед Norco Storm 6.3 стоимостью <...>. При этом ФИО1 заверил, что имущество принадлежит ему. После осмотра имущества были составлены закупочные акты, а ФИО1 были переданы денежные средства (л.д.104-105).

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которого ФИО1 признал и собственноручно описал совершенное им "."..г. и "."..г. преступление, а именно хищение имущества принадлежащего Б.М.А. из квартиры по адресу: <адрес>12 (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>12 согласно которого осмотрена указанная квартира зафиксирована обстановка и отсутствие универсального набора ключей JONNESWAY, саундбара Samsung HT-E8000, электрогитары Attrs, самоката Mongoose R6174, комбоусилителя Fender FRONTMAN 10G телевизора Samsung UE40ES6550, велосипеда Norco Storm 6.3, музыкальной колонки «Harman Kardon Aura Studio 3» и набора для аэрографии стоимостью <...>, то есть имущества принадлежащего Б.М.А. (л.д.10-12);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость универсального набора ключей JONNESWAY составляет <...>, стоимость саундбара Samsung HT-E8000 составляет <...>, стоимость электрогитары Attrs составляет <...>, стоимость самоката Mongoose R6174 составляет <...>, стоимость комбоусилителя Fender FRONTMAN 10G составляет <...>, стоимость телевизора Samsung UE40ES6550 составляет <...>, стоимость велосипеда Norco Storm 6.3 составляет <...>, стоимость музыкальной колонки «Harman Kardon Aura Studio 3» составляет <...>, стоимость набора для аэрографии составляет <...> (л.д. 19,160);

протоколом обыска от "."..г., согласно которого по месту жительства обвиняемого ФИО1 пол адресу: <адрес> изъята связка из трех ключей (л.д.73-74);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от "."..г. согласно которого обвиняемый ФИО1 указал на месте где "."..г. и "."..г. им было похищено имущество принадлежащее Б.М.А. (л.д.79-88);

протоколом выемки от "."..г., согласно которого у свидетеля Г.А.В. изъяты комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G, саундбар Samsung HT-E8000, велосипед Norco Storm 6.3, самокат Mongoose R6174, телевизор Samsung UE40ES6550, электрогитара Attrs, универсальный набор ключей JONNESWAY, закупочные акты на указанное имущество (л.д.107-111);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого осмотрены комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G, саундбар Samsung HT-E8000, велосипед Norco Storm 6.3, самокат Mongoose R6174, телевизор Samsung UE40ES6550, электрогитара Attrs, универсальный набор ключей JONNESWAY, закупочные акты на указанное имущество, зафиксированы индивидуальные особенности, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112-130,132-142, 143);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого осмотрены связка из трех ключей изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, личинка замка входной двери квартиры по адресу: <адрес> 12 и два ключа к ней изъятых в ходе выемки по адресу: <адрес>, г. Волжский, <адрес> «а» у потерпевшей Б.М.А. зафиксированы индивидуальные особенности, указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.144-147, 166-168);

протоколом очной ставки от "."..г., проведенной между потерпевшей Б.М.А. и обвиняемым ФИО1 согласно которой обвиняемый ФИО1 признал, что "."..г. совершил хищение имущества принадлежащего Б.М.А. (л.д.188-196).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшей Б.М.А., данные ею на предварительном следствии, а также свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Размер похищенного подсудимым имущества достоверно подтверждается показаниями потерпевшей и соответствующими письменными доказательствами о размере похищенного имущества; согласно показаниям потерпевшей и письменным доказательствам, подтверждающим размер её дохода, причиненный ей ущерб в силу её материального положения, является для неё значительным.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в её жилище с помощью заранее незаконного изготовленного комплекта ключей от квартиры.

В связи с чем, оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, у суда не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от "."..г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3-"."..г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершены преступление средней тяжести и тяжкое.

По месту жительства подсудимый участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются: явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что явилось основанием для его последующего частичного возврата потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние по всем преступлениям, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отсутствие отрицательных характеристик, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого на иждивении престарелой бабушки, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же то, что преступления совершены им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении по обоим преступлениям наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

По правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от "."..г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3-"."..г.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G, зеркальный фотоаппарат Nikon D5000, саундбар Samsung HT-E8000, велосипед Norco Storm 6.3, самокат Mongoose R6174, телевизор Samsung UE40ES6550, электрогитара Attrs, универсальный набор ключей JONNESWAY – оставить потерпевшей Б.М.А. по принадлежности;

закупочный акт на комбоусилитель Fender FRONTMAN 10G, закупочный акт на велосипед Norco Storm 6.3, закупочный акт на самокат Mongoose R6174, закупочный акт на телевизор Samsung UE40ES6550, закупочный акт на саундбар Samsung HT-E8000, закупочный акт на электрогитару Attrs, закупочный акт на универсальный набор ключей JONNESWAY, закупочный акт на зеркальный фотоаппарат Nikon D5000 - хранить в материалах уголовного дела;

связку из трех ключей, личинку замка входной двери квартиры и два ключа к ней – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - Ю.В. Петрушенко