УИД 31RS0016-01-2022-005952-19 Дело №2-4655/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Крайнюковой А.А.,
с участием представители истца ФИО1 (по ордеру), ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – опекуна ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли- продажи квартиры, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 16 декабря 2021 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка по договору в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 16.05.2022 в размере 3003,72 руб., расходы по оплате стоимости заключения о рыночной стоимости жилого помещения в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2021 года между ФИО2, ФИО3, за которого действует опекун ФИО4 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязуются в срок до 01 марта 2022 года заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв. м за цену 5 050 000 руб. Истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. в счет обеспечения исполнения обязательства - задаток. Договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, в связи с чем задаток подлежит возвращению истцу.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.
Представитель истца ФИО5 по ордеру ФИО1 в судебное заседание явилась, требования в части расторжения предварительного договора купли-продажи от 16.12.2021, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержала в полном объеме, в части взыскании судебных расходов требования не поддержала.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 возразили против удовлетворения иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч. 1 ст. 484 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязуются в срок до 01 марта 2022 года заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв. м. за цену 5 050 000 руб.
В соответствии с п. 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры, в подтверждение обязательств заключения договора купли-продажи, покупатель оплачивает гарантийный взнос в качестве задатка в размере 50 000 руб. Денежные средства в размере 4970000 руб. покупатель обязуется оплатить в срок до 10 марта 2022 года.
Согласно п. 3.1 предварительного договора купли-продажи квартиры, стороны договорились, что договор купли-продажи квартиры должен быть заключен стороной-1 и стороной-2 после выполнения стороной-2 условий пункта 2.2. настоящего Договора, либо оформления стороной-2 ипотечного займа для приобретения вышеуказанной квартиры, но не позднее 01 марта 2022 года.
Согласно п. 5.3 предварительного договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, указанного в п.1.1. настоящего предварительного договора должна возместить другой стороне причиненные эти убытки.
В соответствии с п. 2.2 предварительного договора истец передал ответчику сумму задатка в размере 80 000 руб., что подтверждается материалами дела.
04.03.2022 и 05.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задатка и расторжении предварительных договоров купли-продажи квартиры, в которых в связи с существенным изменением обстоятельств – невозможности приобретения ответчиком иной квартиры истец просит расторгнуть предварительные договоры купли-продажи и вернуть оплаченную по договору сумму задатка в размере 80 000 рублей.
Ответ на претензию не поступило, требования истца ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства и условиями заключенного между сторонами предварительного договора, оценив представленные доказательства, установив в ходе судебного разбирательства, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был по вине ответчика ФИО2, который уклонился от заключения основного договора, суд приходит к выводу о расторжении предварительного договора и взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных в качестве задатка денежных средств в размере 80 000 руб.
Требование о взыскании процентов с 05.03.2022 по 16.05.2022 применением правил ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также считает правомерным и подлежащим удовлетворению, произведя расчет указанных процентов исходя из суммы 80000 руб. с 05.03.2022. по 16.05.2022, который составил сумму в размере 2877,81 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, в данном случае именно на заявителе, а не на ответчике, лежит бремя доказывания связи его расходов с конкретным судебным делом и факта их несения.
По мнению суда, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. не имеется, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Вместе с тем, истцом достаточных и достоверных доказательств факта несения расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости жилого помещения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости жилого помещения в размере 3500 руб.
В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлине в размере 2600 руб., подтверждены соответствующим чек-ордером, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли- продажи квартиры, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор купли продажи квартир от 16 декабря 2021 заключенный между ФИО5 и ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО4.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму задатка в размере 80000 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2022 по 16.05.2022 в размере 2877,81 руб., в возврат государственной пошлины – 2600 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, о взыскании стоимости заключения о рыночной стоимости жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья
Решение16.09.2022