УИД № Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что истец и ответчик по итогам переписки в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № по изготовлению кемпер модели Исследователь. Ответчик на момент заключения договора был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Во исполнении договорных обязательств истцом была перечислена сумма в размере 400 000 руб., сроки изготовления кемпер модели продлевались сторонами. Однако, до настоящего времени модель истцу передана не была, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 400 000 руб.- за оплату работ, 3 000 руб.-оплата комиссия банка за перевод, 50 000 руб.-компенсация морального вреда, сумму штрафа.
Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно сведениям УВМ МВД по <адрес>. О причинах неявки суд в известность не поставил. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Часть 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор изготовления кемпер модель исследователь №, согласно которому Изготовитель обязался изготовить (в объеме определённом в Приложении №) в срок – не позднее 30 календарных дней с момента вынесения аванс указанного в п.2.1 на расчетный счет или дебетовую карту «изготовителя».
Пункт 2.1 предусматривает, что цена договора составляет 561 000 руб. что включает в себя расходы на материал, оборудование и монтаж, указанные в Приложении №.
Пункт 2.2 Договора предусматривает сумму аванса в размере 393 120 руб.
Приложением № к Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено наименование комплектности товара, который должен быть изготовлен ответчиком на общую стоимость 561 600 руб. со схемами изготовления (л.д.10-11).
Вышеуказанное приложение было подписано ответчиком ФИО3 и подтверждено его печатью, что не было поставлено под сомнение стороной истца.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что стороны заключили договор о возмездном оказании услуг на выполнение работ по изготовлению объекта - кемпер.
Заявляя требования, сторона истца указывает на то, что исполнила все обязательства по выше указанному Договору изготовления, в частности были перечислены денежные средства как аванс, так и в полном объёме установленная сумма.
Ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание, не оспаривал выше указанный договор ни в целом, ни в его части, а также не оспаривал получение денежных средств от истца.
Во исполнение пункта 2.2 Договора покупатель ФИО2 согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 400 000 руб. ПАО Сбербанк № (банк вноситель) на счет ФИО1 АО «Тинькофф Банк (банк получатель <адрес>) (л.д.12).
Так, из представленной в мессенджере переписки сторон усматривается, что ФИО3 указывает на возможность перечисления денежных средств на карту Тинькофф, по счету на ИП (л.д. 15-16).
Далее, из переписки в мессенджере также следует, что ответчик Влад получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, при этом пишет о том, что «Сегодня уже заказываем материалы на кемпер» (л.д. 17).
Суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик «Влад» (ФИО3) указывает, что « …в конце недели планируется начать сборку».
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком была получена оплата за изготовление объекта кемпер.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что приемка выполненных работ производится заказчиком по факту выполнения работ.
На основании выше изложенного можно сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата ответчику суммы в размере 400 000 руб., а из переписки в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ следует «… Влад привет, когда можно забирать домик?».
Как усматривается из переписки, ДД.ММ.ГГГГ вопрос ответчику: «Влад привет, пора начинать засылать долг»; был получен ответ следующего содержания: «Добрый день. Работаю над этим вопросом».
Далее, как следует из искового заявления, истец соглашался с просьбами ответчика о продлении срока выполнения работ до мая 2025 года.
Таким образом, из переписки усматривается, что договор изготовления объекта между сторонами расторгнут, объект изготовителем не представлен заказчику и деньги не возращены.
Далее, из переписки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 2025 года, истец просит с ответчика выполнение обязательств или возврат денежной суммы, что не было выполнено до настоящего времени.
В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по изготовлению объекта- кемпер, а также обращение истца в адрес ответчика о возврате денежных средств, суд расценивает соблюдение досудебного порядка урегулирование спора в части расторжения договора, не исполнение ответчиком условий договора, что признано судом существенным нарушением условий договора и влечет за собой его расторжение, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в ответчика сумму, перечисленную ответчику в размере 400 000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Общая сумма неустойки за период с июня 2025 года составляет 561 600 рублей, что принято судом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание, размер задолженности, период, за который она образовалась, фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 500 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежную сумму в размере 400 000 руб. ПАО Сбербанк № (банк вноситель) на счет ФИО1 АО «Тинькофф Банк (банк получатель <адрес>) (л.д.12). Кроме того, произведена была оплата в размере 3 000 руб. за перевод суммы в размере 400 000 руб., что подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 24 000 рублей (госпошлина исчислена от суммы имущественных требований, удовлетворенных судом, и от суммы неимущественного требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) денежные средства в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы за банковский перевод 3 000 руб., штраф в размере 400 500 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Е. Лобоцкая