Решение по делу № 2А-1284/2022 от 11.11.2022 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

КОПИЯ.Дело № 2А-1284/2022

УИД 66RS0003-01-2022-001786-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2022 г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1284/2022 по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что приговором Берёзовского городского суда <адрес> от 06.08.2013г. ФИО1 был признан виновным по ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «Г», 69 ч. 3, 69 ч. 5, 228 ч. 2, ст. 70, 163 ч.1, 161 ч. 2 п «Г», 30 ч. 3-161 ч. 2 п. «А, Г», 69 ч. 3, 71 ч. 1 п «Г», 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от 04.09.2015г. приговор от 06.08.2013г. изменён, наказание снижено до 8 лет 11 месяцев. Для отбывания наказания назначенного по приговору, ФИО1 дата был этапирован в *** <адрес> и помещён в карантин, где пробыл две недели.

В карантине находилось от 30 до 35 человек при этом площадь карантина составляла примерно 45 квадратных метра. В карантине имелось 2 крана и 1 унитаз для справления нужды. В карантине их заставляли целый день сидеть на деревянных лавках и читать правила внутреннего распорядка, разговаривать запрещалось. От долгого сидения на лавке у ФИО1 болела спина. В 20 числах декабря из карантина ФИО1 был распределён в отряд №. Барак отряда № был площадью примерно 70-80 квадратных метра, при этом в отряде одновременно содержалось 100 осужденных. В бараке имелось 4 крана для умывания и 4 туалета для справления нужды. В туалет и умывальник в утренние и вечерние часы создавались огромные очереди, поскольку унитазов и кранов на всех не хватало. Из кранов бежала только холодная вода. В бараке ФИО1 пробыл до апреля 2016 года. В рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверок *** по <адрес> были вынесены представления об устранении выявленных нарушений закона. Так, представлениями об устранении нарушений требований законов от дата, дата, дата, дата установлено, что в отряде №, количество санузлов и умывальников не соответствует санитарным нормам в расчете 1 унитаз на 15 осужденных и 1 умывальник на 10 осужденных. Как следует из отчетов на представления, указанные нарушения не были устранены в связи с необходимостью проведения реконструкции в жилых помещениях учреждения, что не представлялось возможным.

В апреле 2016года ФИО1 был этапирован в *** <адрес> с подозрением на туберкулёз. По приезду в *** он был обследован и болезнь не подтвердилась, но ФИО1 здорового оставили отбывать наказание в данном учреждении и сразу определили его на работу в столярный цех. ФИО1 устно выражал недовольство, что его не нужно оставлять с больными, но его никто не слушал. Работать приходилось совместно с больными туберкулёзом, они все принимали терапию. В итоге в октябре 2016г. ФИО1 заболел очаговым туберкулёзом правого лёгкого, это было выявлено при прохождении флюорографии. После этого ФИО1 уволили с промзоны и поместили на отряд с больными туберкулёзом. Изначально ФИО1 жил в отряде №, где проживали больные с закрытой формой туберкулёза. Площадь отряда составляла 70-80 кв.м при этом в отряде проживало до 100 осужденных. Унитазов в отряде было 4, умывальников 5, чего было недостаточно для такого количества человек, что приводило к очередям в утренние и вечерние часы, вода в кранах бежала только холодная. Когда у ФИО1 выявили туберкулёз его перевели в отряд под названием «Хирургия». Там он содержался с больными туберкулёзом, в том числе открытой формы. Площадь отряда составляла около 60 кв.м, в отряде проживало 45 человек. В отряде имелось 2 крана и 2 унитаза на всех осужденных, из крана бежала только холодная вода. В отрядах и больнице, где он находился, было огромное количество клопов, которые его кусали, а также тараканов, которые бегали абсолютно везде. На всех бараках протекали крыши, вода во время дождей капала ФИО1 на кровать, и спать на ней было невозможно. Чтобы уменьшить капанье воды осужденные натягивали плёнку под потолком, однако это лишь незначительно помогало.

В апреле 2017 года ФИО1 был этапирован в *** Ивдельского района Свердловской области. По приезду в *** он был помещён в карантин на 3 дня. После карантина ФИО1 был переведён в отряд №, где содержались больные туберкулёзом разной формы. Площадь барака составляла около 150 кв.м, при этом в отряде проживало 120 человек. ФИО1 проживал в секции №, площадь секции была 12 кв.м, одновременно со ним в секции проживало 7 человек. Барак был деревянный, в нём также протекала крыша, бегали тараканы, имелись клопы, мокрицы и мыши, в бараке было очень холодно. В отряде имелось 2 крана с холодной водой, туалет был на улице, похожий на сарай, сколоченный из досок и не отапливаемый. В столовой не было раздевалки и приходилось в нее ходить в морозы без верхней одежды, поскольку администрация учреждения запрещала находиться в столовой в верхней одежде. Таким образом, на протяжении всего времени нахождения в *** ФИО1 был лишён личного пространства, что вызывало у него стресс и бессонницу. После выздоровления в январе 2018 года ФИО1 был вновь этапирован в *** и помещен в отряд №, в котором содержалось 210 человек при этом, он был площадью примерно 240 кв.м. Таким образом, на каждого заключённого приходилось менее 2 кв. метров жилой площади. В бараке было 2 туалета по 3 и 4 кабинки. Кранов для умывания в бараке было 12 на всех осужденных. В утренние и вечерние часы, в умывальник и туалет были огромные очереди, зачастую приходилось долго терпеть, чтобы попасть в туалет. Прогулка проходила по 15 минут 5 раз в день в локальном участке, огороженном высоким забором, площадью примерно в 45 кв.метров. На прогулку выводили всех осужденных с отряда, что приводило к невыносимой скученности и давке. Отряд состоял из 3 секций, ПВР и бытовой комнаты, поскольку отряд был не рабочий все осужденные находились весь день в ПВР площадью 80 кв.м, где все сидели на деревянных лавках, была невыносимая скученность, от долгого сидения на деревянных лавках у ФИО1 болела спина. В бараках и карантине текла только холодная вода, отключения воды носили систематический характер. В столовой *** кормили ужасно, молоко, масло, свежие фрукты и овощи не выдавались, мясо в пище отсутствовало. Зачастую давали тухлую рыбу и курицу, есть которую было невозможно. Летом давали чёрную сухую картошку и испорченную капусту, пищу готовили заключённые. Устные жалобы относительно условий содержания администрации не приносили результатов. Письменно ФИО1 обратиться не мог, поскольку администрацией учреждения не принимались закрытые конверты, а в открытом виде он боялся их отправлять, опасаясь воздействия со стороны администрации учреждения. Во всех бараках, в которых он содержался, на одного заключённого приходилось личного пространства меньше, чем установлено Европейским Судом и ст. 99 УИК РФ. Представлениями прокуроров по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от дата, дата, дата, дата, было установлено, что в отряде № жилая площадь на одного осужденного составляла от 1.5 до 1.8 кв. метров. В отрядах №, 3, 5, 7 количество санузлов и умывальников не соответствует санитарным нормам в расчёте 1 унитаз на 15 осужденных и 1 умывальник на 10 осужденных. В учреждении не в полном объёме осужденные были обеспечены вещевым довольствием. Представлением от дата в столовой выявлены нарушения санитарных норм в виде хранения дрожжей хлебопекарных сушеных в количестве 2 упаковок с истекшим сроком хранения, в помещении склада для хранения консервированных продуктов питания отсутствовал термометр. Административный истец считает переполненность бараков, количество санузлов и умывальников не соответствует санитарным нормам в расчете 1 унитаз на 15 осужденных и 1 умывальник на 10 осужденных, ненадлежащие условия проживания, условия работы на производстве, отношение администрации учреждения к осужденным и многое другое влечет за собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и наказание. Таким образом, ФИО1 с дата по дата находился в различных отрядах *** по <адрес>, где грубо нарушались его права, гарантированные ему Европейской Конвенцией по правам человека и основных свобод, поскольку он на протяжении длительного времени (8 лет и 2 месяца) находился в нечеловеческих и унижающих его достоинство условиях содержания. Подобные условия содержания вызывали у ФИО1 унижения, страдания. Считает, что вышеуказанными действиями администрации *** по <адрес> ФИО1, были причинены нравственные и физические страдания. Административный истец содержался в *** по <адрес> 8 лет и 2 месяца и постоянно испытывал физические и нравственные страдания. С учетом вышеизложенного компенсацию за нарушение условий его содержания в *** ФИО1 оценивает в 2 000 000 руб. Административный истец просит назначить ему справедливую компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в исправительных учреждениях *** по <адрес> в размере 2000000 руб.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата произведена замена административного ответчика <адрес> по <адрес> на его правопреемника ГУФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда возражения на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес> <адрес> по <адрес> просят отказать (л.д.51-60, 176-185 том 1).

Представитель административного ответчика федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просят отказать. Также считают, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска (л.д.91-94 том 1).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, от дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес> по <адрес> (л.д.249-250 том 1).

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв, согласно которому просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.(л.д.194-197 том 1).

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №, оценив фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой дата Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу подп.12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п.п.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по подведомственной принадлежности.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, приговором Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу №, постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации(в редакции Федерального закона от дата №162-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации(в редакции Федерального закона от дата №162-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговору Березовского городского суда от дата в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания для ФИО1 исчислять с момента начала отбывания наказания по приговору Березовского городского суда от дата, то есть с дата. Вещественные доказательства: 4 конверта с наркотическим средством – уничтожить, денежные средства в сумме 2400 рублей – оставить в собственности у ФИО3 Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.».(л.д.171-175 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от дата приговор Березовского городского суда <адрес> от дата в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от дата приговор Березовского городского суда <адрес> от дата изменен в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, снижено наказание до 8 лет 11 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.(л.д.13-17 том 1).

В период с дата по дата ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в *** <адрес> с дата по дата, с дата по дата, в <адрес> <адрес> с дата по дата, в <адрес> <адрес> с дата по дата, в ЛИУ-58 <адрес> с дата по дата, в ИК-55 <адрес> с дата по дата, в ИК-10 <адрес> с дата по дата, с дата.

Как следует из административного искового заявления административным истцом заявлены доводы о нарушении условий его содержания в исправительных учреждениях, выразившиеся в несоблюдении норм обеспеченности жилой площади, недостаточным количеством санитарных принадлежностей, умывальников, писсуаров, кранов, отсутствие медицинского обслуживания, ненадлежащее санитарное состояние помещений, ненадлежащее качестве продуктов питания, заражение очаговым туберкулёзом правого лёгкого.

Разрешая данные доводы административного истца суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях дата и дата (далее по тексту - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил). Окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции (подпункт "а" пункта 11 Правил).

Оценивая доводы административного истца в отношении условий его содержания в федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

ФИО1 содержался в <адрес> России по <адрес> с дата по дата.

Как установлено судом, медицинское сопровождение осужденных, содержащихся в <адрес> с дата осуществляет «Областная туберкулёзная больница №» №. В штате № медицинские сотрудники отсутствуют. Согласно справке, предоставленной ОТБ №, ФИО1 прибыл в ОТБ № дата на обследование. Врачебной комиссией выставлен диагноз : практически здоров и дата переведен в здравпункт ЛИУ №. С дата по дата поступает в хирургическое торакальное отделение с диагнозом: кишечная колика. дата на обзорной рентгенографии грудной клетки выявлены изменения в легких.дата врачебной комиссией выставлен диагноз : туберкулез очаговый верхней доли левого легкого в фазе рассасывания, уплотнения (МБТ(-) А ГДУ (выявлен впервые), назначено лечение. С дата по дата повторно поступает в хирургическое торакальное отделение с диагнозом: кишечная колика. Сопутствующий диагноз : туберкулез очаговый верхней доли левого легкого в фазе рассасывания, уплотнения. МБТ(-) 1А ГДУ. Гипотрофилия 2 степени. дата врачебной комиссией выставлен диагноз : кишечная колика. Данных за патологию брюшной полости не получено. дата выписан в здравпункт ЛИУ-51. дата этапирован в ЛИУ-58 с диагнозом туберкулез очаговый верхней доли левого легкого в фазе рассасывания, уплотнения (МБТ(-) А ГДУ.

Как установлено судом, не оспаривалось административным ответчиком <адрес> России по <адрес> в 2017 году ФИО1 содержался в хирургическом отделении филиала «Областная туберкулезная больница №» <адрес> ФСИН России, затем в помещениях отряда №.

<адрес> хирургического отделения в вышеуказанный период, составляла 205 кв.м, при среднесписочной численности 40 человек. Санузлы оборудованы 4 унитазами и 8 умывальниками, что соответствует установленным нормам.

<адрес> в отряде № в вышеуказанный период составляла 511 кв.м при среднесписочной численности 140 человек. Санузлы отряда № были оборудованы 12 унитазами и 17 умывальниками, что не соответствует установленным нормам положенности, требовалось установить 9 умывальников и 7 унитазов.

<адрес> отряда № в вышеуказанный период составляла 357 кв.м при среднесписочной численности 50 человек. Санузлы отряда № были оборудованы 8 унитазами и 12 умывальниками, что не соответствует установленным нормам положенности, требовалось установить 4 умывальника и 3 унитаза (л.д.64 том 1).

Данные обстоятельства следуют в том числе из многочисленных предписаний Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ (л.д.73-83, 124-156 том 1).

Оценив представленные административным ответчиком <адрес> по <адрес>, относительно соблюдения исправительным учреждением требований действующего уголовно-исполнительного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованными доводов административного истца о несоблюдении администрацией учреждения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного и несоответствующих санитарным нормам количестве санузлов и умывальников.

По этим основаниям, суд признает установленным факт нарушения прав административного истца на содержание в исправительном учреждении в условиях соблюдения норм санитарной площади на одного человека, норм количества санузлов и умывальников на число осужденных.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что в <адрес> по <адрес> он был заражен туберкулезом, поскольку достоверных и убедительных доказательств в обоснование указанных доводов со стороны административного истца не представлено, о назначении судебно-медицинской экспертизы в целях установления причинно-следственной связи административным истцом не заявлялось.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик <адрес> по <адрес> по объективным причинам частично утратил возможность предоставления необходимой документации в 2016 году в связи с истечением сроков ее хранения.

Иные доводы административного истца ФИО1 в отношении нарушения его прав и свобод при содержании в <адрес> по <адрес> не нашли в ходе рассмотрения дела своего подтверждения.

Как установлено судом ФИО1 содержался в федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с дата по дата.

Как следует из приказа Министерства юстиции Российской Федерации № от дата «О ликвидации федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ликвидировано. Установлено, что правопреемником учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (л.д.202-203 том 1, л.д.204-210 том 1).

Административный ответчик *** по <адрес> по объективным причинам утратил возможность предоставления необходимой документации в 2017 году в связи с истечением сроков ее хранения.(л.д.213 том 1, л.д.229 том 1).

Содержащиеся в деле акты прокурорского реагирования в отношении федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> за период с 01.05.2017по дата не подтверждают доводов административного истца.

По этим основаниям, суд признает не установленными факты нарушения прав административного истца на содержание в исправительном учреждении - федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Оценивая доводы административного истца в отношении условий его содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО1 содержался в <адрес> по <адрес> с дата по дата. <адрес> карантина составляла 41,7 кв.м. С дата по дата содержался в помещении карантина. Санузел оборудован 2 умывальниками, 2 писуарами, 2 унитазами, унитазы разделены заградительным экраном для обеспечения приватности и установлены двери из ПВХ.

С дата по дата содержался в отряде №, жилая площадь отряда № здания литер «Ц» составляет 317, 59 кв.м, в отряде содержалось 100 осужденных. Санузел оборудован 5 раковинами, 5 унитазами, 1 чаша генуя и 3 писсуарами. Для возможности осуществления приватного пользования унитазы разделены перегородками и установлены двери из ПВХ.

С дата по дата содержался в отряде № здания литер «Ч». В отряде содержалось 198 осужденных. <адрес> отряда № здание литер «Ч» составляет 397,5 кв.м. Санузел расположен между 2 и 3 этажами оборудован 16 раковинами, 9 унитазами и 6 писсуарами. Для возможности осуществления приватного пользования унитазы разделены перегородками и установлены двери из ПВХ.

С дата по дата содержался в отряде №. <адрес> отряда № здания литер «Ц» составляет 221,6 кв.м, в отряде содержалось 104 осужденных. Санузел оборудован 11 раковинами, 5 унитазами, 2 чаша генуя, 3 писсуарами. Для возможности осуществления приватного пользования унитазы разделены перегородками и установлены двери из ПВХ.

С дата по дата содержался в отряде №. <адрес> отряда № здание литер «Т2» составляет 275,1 кв.м, в отряде содержалось 126 человек. Отряд № расположен на 2 этажах: 1 этаж оборудован 10 окнами с форточкой, санузел оборудован 6 раковинами, 4 унитаза, 1 чаша генуя и 3 писсуарами. Для возможности осуществления приватного пользования унитазы разделены перегородками. 2 этаж оборудован 9 окнами с форточкой. Санузел оборудован 7 раковинами, 3 унитазами, 1 чаша генуя и 2 писсуарами. Для возможности осуществления приватного пользования унитазы разделены перегородками. Отопление в помещении отрядов осуществляется согласно плану отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая. Тепловые сети учреждения находятся в технически исправном состоянии. Состояние тепловых сетей по окончании отопительного сезона и в период подготовки к отопительному сезону проверяется в процессе опрессовок тепловых сетей учреждения. Отклонений от допустимого температурного режима – не допускалось. Температурный режим в помещениях в Летний и зимний период составляет не ниже 18 градусов. (л.д.72 том 1).

Данные обстоятельства следуют, в том числе из многочисленных предписаний Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.238-248 том 1).

По этим основаниям, суд признает установленным факт нарушения прав административного истца ФИО1 на содержание в исправительном учреждении <адрес> по <адрес> в условиях соблюдения норм санитарной площади на одного человека, норм количества санузлов и умывальников на число осужденных, норм питания осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца по ненадлежащим условиям содержания в <адрес> по <адрес>, а также <адрес> по <адрес>.

Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для подачи настоящего административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец ФИО1 в суд с указанным административным исковым заявлением обратился дата по требованиям о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания за периоды с дата по дата (л.д.4 том 1).

Административный истец не обращался с жалобами в органы прокуратуры, ЕСПЧ по фактам нарушения прав, изложенным в административном иске.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от дата № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с дата.

Доводы о пропуске срока обращения в суд отклоняются. Утверждения о формальном истечении трехмесячного срока не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе с учетом статуса административного истца, находящегося в условиях, затрудняющих своевременное обращение в суд для защиты прав и законных интересов, а также факта установленных нарушений условий содержания, влекущих необходимость восстановления нарушенных прав. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований по вышеуказанной причине у суда, не имеется.

Согласно статье 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях ЕСПЧ, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В постановлении ЕСПЧ от дата по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда за допущенные условия содержания ФИО1, суд учитывает размер присуждаемых ЕСПЧ сумм в сопоставимых условиях, и находит сумму в размере 15000 руб. 00 коп. отвечающей принципу разумности и соразмерности степени, длительности перенесенных административным истцом переживаний при нахождении в унижающих достоинство условиях.

Основания для присуждения денежной компенсации причиненных страданий в меньшем или большем размере суд не усматривает.

Суд оценивает исследованные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 - удовлетворит частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации в силу ч.9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела

№2а-1284/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «11» ноября 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова