Гражданское дело № 2-1377/2025

УИД № 48RS0004-01-2025-002430-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Беляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 03.03.2024 года произошло ДТП с участием автобуса НЕФАЗ 5299, г/н № принадлежащего истцу и ГАЗ 2752 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновником в совершении ДТП является ответчик. Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа автобуса НЕФАЗ 5299, г/н № равна 284 600 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 184 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6538 руб.

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причине неявки не уведомили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда, лежит на истце. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 03.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса НЕФАЗ 5299, г/н №, принадлежащего истцу и ГАЗ 2752 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествия. Вину в ДТП водитель автомобиля ГАЗ 2752 г/н № ФИО1 признал.

Транспортное средство автобус НЕФАЗ 5299, г/н № принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, транспортное средство ГАЗ 2752 г/н № на момент принадлежит ответчику ФИО2, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно платежному поручению №776718 от 14.06.2024, СПАО «Ингосстрах» выплатило ГУП г. Москвы «Мосгортранс» страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлена калькуляция № 1508392 от 29.04.2024, составленная ООО «Группа содействия Дельта», согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа автобуса НЕФАЗ 5299, г/н № составляет 284 600 руб.

Оснований сомневаться в представленном экспертном заключении не имеется, стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу указанную калькуляцию № 1508392 от 29.04.2024.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения автобуса НЕФАЗ 5299, г/н №, истцу был причинен ущерб, который подлежит полному возмещению в размере 184 600 рублей ((284 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – 100 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства и выводы суда, ответчики в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6538 руб., что подтверждается платежным поручением № 29946. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6538 руб.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (иностранный паспорт №), с ФИО2 (паспорт №) сумму причиненного ущерб в размере 184 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6538 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 22.12.2025 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова