УИД 14RS0035-01-2022-008820-48

Дело №2-5157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 августа 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ____ произошел залив жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности – квартиры расположенной по адресу ____. Согласно акта о последствиях залива жилого помещения от ____, составленному ООО УК «Жилищный стандарт», причиной затопления стал прорыв шланга подводки горячего водоснабжения со смесителя кухни квартиры расположенной по адресу ____. Собственником ____ является ответчик ФИО2 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____. Согласно экспертному заключению № от ____ составленному ООО «Вердикт» общая стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, составляет 163 176 рублей. В связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненного заливом квартиры определенной судебной экспертизой, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4464 рубля, почтовых расходов в размере 238 рублей 84 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 суду пояснила что она не виновна в заливе квартиры, поскольку сантехник гибкий шланг установил не качественно, в следствие чего произошёл прорыв и затопление нижестоящей квартиры, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав сторон по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____.

Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенного жилого помещения № в данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что согласно акта о последствиях залива жилого помещения от ____, составленному ООО УК «Жилищный стандарт», причиной затопления квартиры принадлежащей истице стал прорыв шланга подводки горячего водоснабжения со смесителя кухни квартиры расположенной по адресу ____ которая принадлежит ответчику ФИО2

Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ назначена строительно-техническая экспертиза перед которой поставлен следующий вопрос: Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствий залива жилого помещения расположенного по адресу ____.

Из представленного суду заключения № ООО «АЦОК интеллект» от ____ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения расположенного по адресу ____ составляет 170 705 рублей.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению отчет данного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,. Отчет об оценке соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, а потому являются достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности третьих лиц в заливе жилого помещения принадлежащего истцу, не представлены также достаточные доказательства, свидетельствующие, что стоимость ремонто-восстановительных работ является иной.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия вреда - повреждение квартиры истцом доказан и подтвержден материалами дела. Доказательства отсутствия вины ответчика суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с повреждением квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба заявлены истцом обоснованно.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 причиненного истцу ущерба, определенного на основании.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4464 рубля.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ____ года рождения в пользу ФИО1 ____ года рождения сумму ущерба в размере 170 705 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4464 рубля, почтовые расходы в размере 238 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___