Решение по делу № 2-Э123/2025 от 29.05.2025 - о взыскании 102 514 руб. 93 коп. задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Дело №2-э123/2025

УИД 36RS0028-02-2025-000146-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 29 мая 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании 102 514 руб. 93 коп. задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании 102 514 руб. 93 коп. задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 03.02.2018 года между клиентом ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») (далее по тексту – банк) был заключен договор кредитной карты №0290473008 (далее по тексту также - договор) с лимитом задолженности 74 000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.11.2019 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.06.2019 по 04.11.2019 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 102 514 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга - 72 612 руб. 81 коп.; сумма процентов - 26 362 руб. 12 коп.; сумма штрафов - 3 540 руб., В связи с изложенным просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2019 года по 04.11.2019 года включительно в размере 102 514 руб. 93 коп., из которых: основной долг - 72 612 руб. 81 коп.; проценты - 26 362 руб. 12 коп.; иные платы и штрафы - 3 540 руб., а также государственную пошлину в размере 4 075 руб., а всего - 106 589 руб. 93 коп..

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» - не явился; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.75-76); в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6, 51).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (направленные по месту его регистрации и последнему известному месту жительства судебные повестки вернулись с указанием «истек срок хранения»), о чем в деле имеются сведения (л.д. 55-60, 63-66, 69-70, 77-78). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 06.05.2025 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 29.05.2025 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и последнему известному месту жительства ответчика. Судебная почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В своем заявлении ответчик ФИО1 указывает, что он «ознакомлен и согласен с исковым требованием по задолженности т-банк» (л.д.72).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время переименовано в АО «ТБанк») с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенный на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.27).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

А, согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика ФИО1 (л.д.27) как оферту, поскольку данное заявление-анкета полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию и выдаче ФИО1 кредитной карты, и действия по перечислению суммы кредита ФИО1.

Следовательно, письменная форма договора между «АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 соблюдена.

При этом ФИО1 был уведомлен, что акцептом предложения о заключении договора является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита (л.д.27-28).

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифами (л.д.27).

АО «ТБанк» акцептовало оферту ФИО1, заключив договор кредитной карты №029990473008 от 03.02.2018 года, и выпустив кредитную карту с разрешенным лимитом овердрафта до 74 000 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора до ФИО1 надлежащим образом доведена информация о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Обязательства по заключенному договору кредитной карты АО «ТБанк» были исполнены надлежащим образом в полном объеме: ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в размере 74 000 руб..

Вместе с тем обязательства по договору ФИО1 не исполнены. Из выписки по счету кредитного договора №029990473008 следует, что ФИО1 сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно представленному банком расчету, за период с 01.06.2019 года по 04.11.2019 года включительно составляет 102 514 руб. 93 коп., из которых: основной долг - 72 612 руб. 81 коп.; проценты - 26 362 руб. 12 коп.; иные платы и штрафы - 3 540 руб. (л.д.12, 23-24).

Не оспаривается изложенное и ответчиком ФИО1.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, АО «ТБанк» расторг договор 04.11.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.42).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 31.01.2020 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 102 514 руб. 93 коп. (л.д.82). Определением мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 11.02.2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.39).

Поскольку ФИО1 были нарушены условия договора, учитывая установленные обстоятельства, и в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм, суд находит требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 102 514 руб. 93 коп., из которых: основной долг - 72 612 руб. 81 коп.; проценты - 26 362 руб. 12 коп.; иные платы и штрафы - 3 540 руб. законными.

Иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, процентов и штрафов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что данное решение принимается в пользу истца - АО «ТБанк» - и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд присуждает возместить с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании 102 514 руб. 93 коп. задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца .... .... (паспорт .... ...., выдан .... отделением УФМС России по .... в ...., код подразделения – 360-041) в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №0290473008 от 03.02.2018 года, образовавшуюся за период с 01.06.2019 года по 04.11.2019 года включительно в размере 102 514 руб. 93 коп., из которых: основной долг - 72 612 руб. 81 коп.; проценты - 26 362 руб. 12 коп.; иные платы и штрафы - 3 540 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб., а всего - 106 589 руб. 93 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья