РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7861/2022

по иску ФИО1 к ООО ГикБреинс о взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ГикБреинс о взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2021 года между ней и ответчиком через интернет-сайт geekbrains.ru/gb.ru на условиях Пользовательского соглашения был заключен договор по обучению курса IOS разработки на возмездной основе. Наряду с этим договором истцом с ответчиком 28 июня 2021 года был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчик является продавцом товара – Факультет IOS разработки 1 шт., полная стоимость товара сумма, процентная ставка 17, 8 % годовых, размер регулярного платежа сумма, число ежемесячного внесения платежа – 28, количество регулярных платежей – 12, штраф за не оплату регулярного платежа – 0, 1 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В целях оплаты товара истец заключила кредитный договор с адрес Банк». 28 сентября 2021 года истец по электронной почте ответчика уведомила последнего о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма Данное заявление было получено ответчиком 28 сентября 2021 года. Электронным письмом от 05 октября 2021 года ответчик уведомил истца об отказе в возврате денежных средств по Пользовательскому соглашению, ссылаясь на его условия, согласно которым если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то исполнитель удерживает у себя всю стоимость курса в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы. 27 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика повторную претензию о возврате денежных средств с предложением предоставить расчет фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом Пользовательскому соглашению. Данная претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с отказом ответчика от возврата денежных средств истец продолжала вносить адрес Банк» платежи по кредитному договору, размер которых за период с октября 2021 года по июнь 2022 года составил сумма, из которых проценты составили сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, из которых сумма – проценты, внесенные истцом по кредитному договору, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей.

Определением суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения было привлечено ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заключение по заявленным исковым требованиям, в которых полагал требования истца о взыскании денежных средств в общей сумме сумма, из которых сумма – денежные средства, внесенные по заключенному с ответчиком договору, сумма – проценты, подлежащими удовлетворению, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, оставил на усмотрение суда; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2021 года истец ФИО1 подала ответчику заявку на обучение по программе Факультет IOS разработки 1 шт., на сайте ответчика geekbrains.ru, на условиях, предусмотренных Пользовательским Соглашением, являющимся, в силу положений ст. 437 ГК РФ, публичной офертой к заключению договора оказания услуг удаленного доступа.

В соответствии с п. 1.1. Пользовательского соглашения Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе (далее – «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Содержание понятия «Платформа» определено в разделе Договора «Термины и определения» как сложный объект интеллектуальных прав, исключительное право на которое принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, под которым в данном случае понимается организация процесса обучения Пользователя.

Согласно п. 10.1 Пользовательского соглашения договор вступает в силу с даты его акцепта Пользователем и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Одновременно 28 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 13906833, по условиям которого ответчик является продавцом товара – Факультет IOS разработки 1 шт., полная стоимость товара сумма, процентная ставка 17, 8 % годовых, размер регулярного платежа сумма, число ежемесячного внесения платежа – 28, количество регулярных платежей – 12, штраф за не оплату регулярного платежа – 0, 1 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях оплаты товара истец заключила кредитный договор с адрес Банк», по условиям которого истец обязана совершать в пользу Банка ежемесячные платежи в количестве 12 шт., на общую сумму сумма

После использования четырех занятий из первого блока первой четверти обучения истец пришла к выводу о том, что предложенный ответчиком формат обучения ей не подходит, в связи с чем 28 сентября 2021 года истец по электронной почте в соответствии с условиями Пользовательского соглашения (п.10.4) уведомила ответчика о расторжении Пользовательского соглашения и договора купли-продажи товара в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств по договорам в размере сумма Данное заявление было получено ответчиком 28 сентября 2021 года. Электронным письмом от 05 октября 2021 года ответчик уведомил истца об отказе в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что возврат денежных средств истцу противоречит условиям Пользовательского соглашения.

Согласно п. 10.4 Пользовательского соглашения договор может быть в любое время расторгнут по инициативе Пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя с указанием причин отказа от договора и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к договору) (п. 10.5 Пользовательского соглашения).

Согласно п. 5. Правил возврата денежных средств, денежные средства, уплаченные Пользователем за оказание Исполнителем услуг, возвращаются Пользователю пропорционально времени, в течение которого Пользователь использовал Платформу, в соответствии с данными, указанными в Курсе.

В силу пп.г) п. 5.1 названных Правил, если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

27 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика повторную претензию о возврате денежных средств с предложением предоставить расчет фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом Пользовательскому соглашению.

Данная претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания Пользовательского соглашения следует, что оно является офертой к заключению с любым заинтересованным физическим лицом договора оказания услуг удаленного доступа и разработано на основании, в том числе Федерального Закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Гражданского Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения указаны в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» также предусматривают возможность прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе обучающихся или родителей несовершеннолетних обучающихся.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Таким образом, действующее законодательство, в том числе и Закон РФ «О защите прав потребителей», предоставляет заказчику услуг право на отказ от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных по договору затрат.

При этом, условия договора, по которым денежные средства возвращаются Пользователю пропорционально времени, в течение которого Пользователь использовал Платформу, а если пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнителем уплаченная Пользователем денежная сумма удерживается в полном объеме, вышеприведенным положениям закона противоречат, а потому во внимание не принимаются как недействительные.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку ответчиком не представлено ни истцу, ни суду никаких доказательств, свидетельствующих о размере фактически понесенных им расходов по исполнению договора с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по кредитному договору за период с октября 2021 года по июнь 2022 года проценты в общем размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца действиями ответчика, определяет в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере сумма ((145600+8381,22+5000):2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГикБреинс в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ГикБреинс госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.