Дело № 2-1435/2022

61RS0006-01-2022-001257-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к К,А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.05.2017 года между ПАО «Почта Банк» и К,А.М.был заключён кредитный договор№, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 80 458 рублей на срок до 11.05.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 52,10% годовых. Однако, 11.06.2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 02.09.2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 11.05.2017 года перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 109340 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 80458 рублей, задолженность по процентам 25082 рубля 81 копейка, задолженность по иным платежам в размере 3800 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 41678 рублей 28 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору№ от 11.05.2017 года в размере 67662 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 11.05.2017 года между ПАО «Почта Банк» и К,А.М.был заключён кредитный договор№, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 80 458 рублей на срок до 11.05.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 52,10% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 109340 рублей 81 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителей.

02.09.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к ООО «Филберт» перешли права требования, в том числе и по кредитному договору № от 11.05.2017 года, заключенному с К,А.М.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).

03.06.2020 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 11.05.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.07.2021 года судебный приказ № от 03.06.2020 года был отменен по заявлению ответчика.

Истцом в исковом заявлении указано на то, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 41678 рублей 28 копеек, при этом, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представлено. Ответчик факт оплаты по кредитному договору отрицал.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2022 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РОСТЭКСПЕРТ».

Согласно выводам, содержащимся в заключении о результатах судебной почерковедческой экспертизы ООО «РОСТЭКСПЕРТ» № от 22.07.2022 года подписи от имени К,А.М., изображения которых имеются в копиях согласия заемщика от 11.05.2017 года, заявления о предоставлении потребительского кредита по программе покупки в кредит от 11.05.2017 года и анкеты заявителя № от 11.05.2017 года, выполнены, не К,А.М., а другим лицом.

Предоставленное экспертом ООО «РОСТЭКСПЕРТ» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «РОСТЭКСПЕРТ» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу выше приведенного, лицо, обратившееся в суд с исковым требованием, должно представить суду доказательства наличия со стороны ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов.

Юридически значимым обстоятельством наряду с другими при рассмотрении настоящего спора является наличие нарушений прав и охраняемых законом интересов истца. Доказательств таковых истцом не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что 11.05.2017 года между ПАО «Почта Банк» иответчиком К,А.М. был заключен кредитный договор №.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также выводы эксперта, изложенные в судебной экспертизе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 30 000 рублей. Ввиду того, что в удовлетворении требований истца было отказано, до настоящего времени платежные документы, подтверждающие оплату судебной экспертизы, суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании 30000 рублей с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к К,А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ООО «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ООО «РОСТЭКСПЕРТ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья: