УИД 77RS0022-02-2022-010819-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5556/22 по иску МФК «Фордевинд» к Лущенко х, ФИО1 х о взыскании задолженности

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа и договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Кью-Воркс» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № х от 27 октября 2021 г, в рамках которого истец передал ООО «Кью-Воркс» заем на сумму: 8 000 000 рублей, с условием о возврате суммы займа до 28 июня 2022 года и уплаты процентов за ее пользование по ставке 4 % в месяц, для чего стороны договора оформили заявку о согласовании условий транша № х от 25 февраля 2022 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Кью-Воркс» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, межу истцом и ФИО1 х и Лущенко х заключены договоры поручительства № хххот 27 октября 2021., соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований. Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме 8 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Кью-Воркс». По состоянию на 8 июня 2022 года за ответчиками числится задолженность в сумме 9 814 658 рублей 62 копеек. В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков 7 июня 2022 года направлены претензии с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в солидарном порядке:

- 9 814 658 рублей 62 копеек, в том числе сумма займа (основного долга) в размере 7 296 958 рублей 03 копеек; сумма процентов за пользование займом в размере 708 398 рублей 74 копеек; сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 590 393 рублей 11 копеек; штраф за досрочное истребование займа за пользование займом в размере 218 908 рублей 74 копеек.

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № х от 27 октября 2021 г. в части транша, предоставленного на основании заявки № х от 25 февраля 2022 г. по ставке 48 процентов годовых в период с 9 июня 2022 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом договору о порядке и условиях предоставления займов № хот 27 октября 2021 г. в части транша, предоставленного на основании заявки № х от 25 февраля 2022 г. по ставке 0,75 процентов в день в период с 9 июня 2022 года до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 273 рублей 29 копеек, а также расходы за почтовые услуги в размере 754 рублей 32 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по адресам регистрации, сведений об уважительных причинах не явки не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался о слушании

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Кью-Воркс» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № хх от 27 октября 2021 года, в рамках которого истец передал ООО «Кью-Воркс» заем на сумму 8 000 000 рублей, с условием о возврате суммы займа до 28 июня 2022 и уплаты процентов за ее пользование по ставке 4% в месяц, для чего стороны договора оформили заявку о согласовании условий транша № хх от 25 февраля 2022 г

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Кью-Воркс» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, межу истцом и ООО «Кью-Воркс», ФИО1 ххх и Лущенко ххх. заключены договоры поручительства № 1474/ПР от 27 октября 2021; № хх от 27 октября 2021., соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований.

Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме 8 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Кью-Воркс».

По состоянию на 8 июня 2022 г за ответчиками числится задолженность в сумме 9 814 658 рублей 62 копеек.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков 7 июня 2022 года направлены претензии с требованием погасить задолженность.

По состоянию на 8 июня 2022 г задолженность ответчиков перед истцом составляет 9 814 658 рублей 62 копеек, в том числе сумма займа (основного долга) в размере 7 296 958 рублей 03 копеек; сумма процентов за пользование займом в размере 708 398 рублей 74 копеек; сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 590 393 рублей 11 копеек; штраф за досрочное истребование займа за пользование займом в размере 218 908 рублей 74 копеек.

Ответчиками возражения на иск, либо доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая, что двое ответчиков (поручители) являются гражданами - физическими лицами, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств с 1590393,11 руб. до 150 000 руб., штраф за досрочное истребование займа 218908,74 руб. до 20000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору по состоянию на 08.06.2022 в размере 8 175 356,77 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины по делу 57 273,29 руб., почтовые расходы 754,32 руб.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1474R от 27.10.2021 по ставке 48 % годовых за период с 09.06.2022 г. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1474R от 27.10.2021 по ставке 0,75 % в день за период с 09.06.2022 по дату фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Лущенко ххх) в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1474R от 27.10.2021 в размере 8 175 356,77 руб., госпошлину по делу 57273,29 руб., почтовые расходы 754,32 руб.

Взыскать солидарно с Лущенко ххх) в пользу ООО МФК «Фордервинд» проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1474R от 27.10.2021 по ставке 48 % годовых в период с 09.06.2022 по дату фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Взыскать солидарно с Лущенко хх) в пользу ООО МФК «Фордервинд» неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № ххх от 27.10.2021 по ставке 0,75 % в день в период с 09.06.2022 до даты фактического возврата суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова