40RS0011-02-2022-000068-07
Дело № 2-2-69/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ульяново 10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Козельский районный суд в составе: председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,
при секретаре Модиной Е.А.,
с участием: истца ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального района «» ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района «» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью № с кадастровым номером № расположенный по адресу: .
В обоснование своих требований ФИО2 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО5 продала, а ОСХК «Ульяновский» купил дом и земельный участок по адресу: . В 2004 года указанный дом и земельный участок был приобретен им у ОСХК «Ульяновский» в лице ФИО6 за 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор купли-продажи оформлен не был, из-за отсутствия у продавца правоустанавливающих документов. Решением Козельского районного суда ) от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: , и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности серии на указанный жилой дом. В 2021 году он обратился в Управление Росреестра по за государственной регистрацией права собственности в отношении спорного земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским отделом Управления Росреестра по государственная регистрация права приостановлена, так как им не предоставлен правоустанавливающий документ. Полагает, что в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку земельный участок фактически у него в пользовании находится с 2004 года, указанным земельным участком он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным. С 2004 года он принимает все меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, за время владения указанным земельным участком требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало, всегда пользовался данным участком как собственным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5 – ФИО11
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по заявленным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что более 18 лет владеет спорным земельным участком, решением Козельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на , который расположен на спорном земельном участке.
Представитель ответчика администрации муниципального района «» ФИО7 полагал требования истца подлежащими удовлетворению, дополнительно суду показал, что ФИО2 купил спорный участок с расположенным на нем домом, с тех пор облагораживал его, ремонтировал, использовал участок по назначению, содержал в надлежащем состоянии.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, телефонограммой на имя суда сообщил, что на спорный земельный участок не претендует, поскольку при жизни его мать ФИО5 продала земельный участок с расположенным на нем домом ОСХК «Ульяновский», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО11, который о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального района «» ФИО7, допросив свидетелей ., исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления № - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый №) и размещенное на нем домовладение, общей площадью 24,2 кв.м., расположенные по адресу: , ОСХК «Ульяновский», что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с домовладением, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ульяновского нотариального округа Е., актом передачи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости по данному договору за ОСХК «Ульяновский» не производились.
Согласно свидетельству о смерти I-НК № ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в .
Наследником к имуществу является ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером 40:21:050515:23 площадью 658 кв.м. и квартиры общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: .
Как установлено судом из объяснений истца ФИО2, представителя администрации муниципального района «» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ОСХК «Ульяновский», с одной стороны, и истцом ФИО2, с другой стороны, был фактически заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по условиям которого ОСХК «Ульяновский» передало в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №), расположенные по адресу: , а ФИО2 в свою очередь принял данное имущество и уплатил за него денежные средства в размере 10 000 рублей. Договор сторонами фактически исполнен.
Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 оплатил ОСХК «Ульяновский» за покупку 000 рублей.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Козельский районный суд с иском к ОСХК «Ульяновский», администрации муниципального района «», в котором просил признать за ним в том числе право собственности на домовладение, расположенное по адресу: , в обоснование указав, что в 2004 году он купил у ОСХК «Ульяновский» оспариваемое домовладение, однако письменный договор купли-продажи оформлен не был из-за отсутствия у продавца правоустанавливающих документов.
Решением Козельского районного суда ) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ОСХК «Ульяновский», администрации муниципального района «» удовлетворены в полном объеме, за ФИО2 признано право собственности на домовладение, общей площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу: , и на домовладение, общей площадью 73.7 кв.м., расположенное по адресу: . Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения суда за ФИО2 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в том числе расположенных на них зданий.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Таким образом, в случае отчуждения здания лицом, одновременно являющимся собственником земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования, к покупателю в силу закона переходит также право собственности на указанный земельный участок независимо от какого-либо указания в договоре и от того было ли надлежащим образом зарегистрировано право собственности покупателя на земельный участок в ЕГРН.
Согласно уведомлению № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № приостановлена, в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ.
Из справки, выданной экспертом администрации МР «» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, действительно пользуется земельным участком по адресу: .
Согласно ответу главы администрации МР «» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 40:№ общей площадью 257 кв.м., расположенный по адресу: , бесхозным имуществом не признавался.
Как следует из пояснений представителя ответчика, выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ОСХК «Ульяновский» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Имущество ОСХК «Ульяновский» в МО МР «» не передавалось, что подтверждается справкой главы администрации МР «» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, свидетель В.В. суду показал, что около 20 лет ФИО2 пользуется спорным земельным участком, других владельцев участка не знает.
Свидетель суду показала, что на протяжении 15 лет ФИО2, регулярно приезжает в дом по адресу: , приводит в порядок территорию участка.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что с 2004 года истец ФИО2 по настоящее время на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, на протяжении всего времени осуществляет в отношении спорного имущества обязанности собственника, а также учитывая, что за истцом решением суда признано право собственности на расположенный в пределах спорного земельного участка жилой дом, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, ТП по в ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: