дело № 2-3044/2025

34RS0005-01-2025-003854-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 октября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истец мотивировал тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последним был получен кредит на условиях указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор права требования (цессии) №, согласно которому последним приобретено право требования по спорному договору. В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ– <данные изъяты> копеек и задолженность по госпошлине – <данные изъяты> копеек. Поскольку в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, согласно которым требования общества не признает, в удовлетворении иска просит отказать по мотиву истечения срока исковой давности на обращение истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ч. 1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по договору о карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО «Москомпривабанк») и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании анкеты –заявления о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № SA№ <данные изъяты> В заявлении –анкете Клиент (ответчик) изъявил волю о заключении с ним договора об открытии банковского счета, в рамках которого просит открыть ему текущий счет, предоставить в пользование кредитную карту и установить по ней кредитный лимит.

Проверив платежеспособность ФИО1, банк открыл ему счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, ответчику был выдана кредитная карта.

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Получение кредитных средств по спорному договору ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор права требования (цессии) №, согласно которому последним приобретено право требования по спорному договору.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор права требования (цессии) № и истцом, реестром должников право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно, в связи с чем право требования взыскания задолженности по кредитному договору займа № № SA№ (<данные изъяты>) с ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ – <данные изъяты> и задолженность по госпошлине – <данные изъяты> копеек.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено пунктом 6.5 условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности по договору – ежемесячно за предыдущий месяц.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен подробный расчет спорной задолженности, а также доказательства, которые содержали сведения о дате последнего платежа ответчика по спорному договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела спорная задолженность была передана от АО «БИНБАНК Диджитал» к ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», а в последующем и истцу на основании договора уступки прав (требований) от <данные изъяты> года. Таким образом, кредитору известно было о спорной задолженности не позднее указанной даты.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок исковой давности обращения с исковыми требованиями по спорному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, истец обратился в судебном порядке за защитой своих прав по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.