Дело № 2А-8590/2022 (4) 66RS0004-01-2022-010116-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2,72 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 180,91 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2014-2020 года в размере 9884 рублей и пени в размере 4955,94 рублей.

В установленном порядке сторонам было направлено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании определения, вынесенного с учетом положений п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Оценивая исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принимались меры по взысканию указанной задолженности, в том числе путем обращения 03.06.2022 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07.07.2022 судебный приказ от 10.06.2022 отменен на основании поступивших возражений должника. В районный суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 28.10.2022, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения: автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, дата регистрации права собственности 04.04.2009.

При таких обстоятельствах ФИО1 также является плательщиком транспортного налога, как собственник вышеперечисленного имущества, являющегося объектом налогообложения. Налоговым органом произведен расчет задолженности по транспортному налогу за 2020 год, который составляет 3442 рублей.

Налогоплательщики – физические лица, в соответствии с п.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено п.4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 39970950 посредством личного кабинета 27.09.2021.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование № 79752 об уплате налога направлено ответчику 16.12.2021, однако, данное требование оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в срок до 18.01.2022, однако оно до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов должника по налогам и сборам.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства добровольной уплаты транспортного налога за 2020 год, а поэтому требования о взыскании задолженности транспортному налогу в размере 3442 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога, исходя их одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального брака Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик до настоящего времени не уплатила транспортный налог, следовательно, с нее подлежат взысканию и пени по транспортному налогу в размере 17 рублей 18 копеек, согласно расчету истца.

Оценивая исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 6442 рублей, пени в размере 25,55 рублей, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

Представленными налоговым органом доказательствами подтверждено, что в соответствии с положениями ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику в требовании №61747 об уплате транспортного налога был установлен срок для его исполнения до 02.02.2021.

Принимая во внимание, что к указанному времени требование исполнено не было, у налогового органа появилось право с этой даты и до 02.08.2021 включительно обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по налогу, однако с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области административный истец обратился только 03.06.2022, то есть с значительным пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного искового заявления не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, уважительные причины пропуска срока не приведены.

Вместе с тем, суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в указанной части исковых требований.

Разрешая требования о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2,72 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 180,91 рублей, пени по транспортному налогу за 2014-2018 в размере 4913,21 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, поскольку сведений о недоимках на которые произведено начисление взыскиваемых пени, а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах административного дела сведения об исполнении обязанности по уплате указанных видов налога.

Из расчета пени, представленного административным истцом, невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пеней, период ее образования. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пеней не имеется в связи с недоказанностью заявленных требований.

С учетом пропуска срока и утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, применению подлежит подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 3442 рублей, пени в общем размере 17 рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина