УИД 66RS0013-01-2024-001266-07
Дело № 2-66/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.10.2024, сроком на десять лет,
ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4,
представителя ответчиков ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.., ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.12.2024, сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка З. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка З. в обоснование которого указала, что 02.10.2015 между С.матерью истца) и З. (дочерью истца) заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ****. Данная сделка была совершена лишь для вида, волеизъявления сторон не было направлено на передачу объектов недвижимости в собственность З. и на передачу денежных средств за жилой дом и земельный участок. Стороны не намеривались создавать соответствующие условиям договора купли – продажи правовые последствия, денежные средства покупателем продавцу не передавались. С. продолжала владеть спорными объектами недвижимости до момента своей смерти – ***, а также, что целью сделки являлось обналичивание средств материнского капитала по просьбе З. Истец, полагает, что сделка, заключенная между С. и З. является мнимой. Спорное имущество было продано С. ровно за сумму, равную размеру материнского капитала – 453 026 руб., что значительно ниже рыночной (кадастровой) стоимости, как жилого дома, так и земельного участка. С.. после формальной продажи спорных объектов не была снята с регистрационного учета, продолжала оплачивать расходы за коммунальные услуги на основании заключенных с ней договоров. Для С. спорный жилой дом являлся единственным жилым помещением для проживания, и она не имела намерение на его отчуждение без возможности приобретения иного жилого помещения, учитывая ее преклонный возраст и состояние здоровья. Поскольку, С. до своей смерти продолжала использовать спорное жилое помещение, то в соответствии со ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности на данные требования не распространяются. *** года скончалась С.., *** года скончалась З. Истец и ответчики являются наследниками умерших С. и З. и претендентами на право собственности в порядке наследования в спорных объектах недвижимости. Истец, ссылаясь на правовые основания, предусмотренные ст. ст. 166, 168, 170, 177, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации просит признать договор купли-продажи от 02 октября 2015 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ****, недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО8
Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец ФИО7 в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.
В судебном заседании представитель истца ПЛ.А. – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, не согласен с ходатайством представителя ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку полагает, что срок начинает течь с момента нарушения прав его доверительницы, а именно осуществления стороной ответчиков препятствий в пользовании истицей спорными объектами недвижимости, а именно с марта 2023 года. ФИО7 узнала о том, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности З. только после ее смерти, она полагала, что их собственником являлась ее мать С.., которая до конца своих дней оставалась проживать и пользоваться жилым домом и земельным участком, финансировала ремонтные работы данных объектов.
Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка З. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что сделка в виде договора купли – продажи спорных объектов недвижимости, заключенная 02 октября 2015 года между З.., его супругой и ее бабушкой С. не являлась мнимой, на момент совершения сделки жилой дом и земельный участок нуждались в улучшении их состояния, что было произведено в последующем З.С. до дня своей смерти действительно постоянно проживала в спорном жилом доме, но принадлежащем на праве собственности З.
Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО5 в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, действующиего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка З. ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, указала на непризнание иска, просила суд отказать в его удовлетворении. Поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление и дополнение к ним, пояснив, что граждане свободны в заключении договора, доводы истца относительно воли сторон при заключении договора купли - продажи являются несостоятельными, поскольку жилой дом и земельный участок, согласно условиям договора фактически были переданы З. Факт того, что С. не получала денежных средств после отчуждения объектов недвижимости является неподтвержденным. Факт дальнейшего проживания продавца в спорном жилом доме был установлен условиями договора купли – продажи, которые были исполнены покупателем. ФИО7 было известно о сделке между С. и З. со дня заключения которой прошло более восьми лет, таким образом, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просила применить последствия пропуска такого срока.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором указано, что С. действительно продала в 2015 году свой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **** своей внучке З. о чем еще до заключения сделки в известность была поставлена истец ФИО7 Она не слышала от ФИО7 каких – либо возражений по сделке между С. и З. После заключения сделки З. произвела в жилом доме дорогостоящий ремонт, осуществляла уход за С.. до ее смерти. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, ГУ УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, Управления социальной политики № 12 по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель А. суду показал, что он приходится ФИО7 сыном. Ему известно о том, что ФИО7 с 2015 года знала, что С. его бабушка и З. его родная сестра заключили между собой договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: **** После того, как собственником названного жилого дома и земельного участка стала З. ее супруг ФИО3 стал проводить ремонтные работы по улучшению состояния объектов недвижимости, был проведен газ, возведен пристрой, установлен септик, перекрыта крыша, произведена смена пола, а также замена забора и ворот. С.. после сделки оставалась постоянно проживать в спорном доме, поскольку З. осуществляла за ней уход.
Свидетель К.. в судебном заседании суду показал, что его родители и С. являлись соседями, он был знаком лично с С.. и З. Примерно десять или восемь лет назад ему стало известно, что С. продала свой земельный участок и жилой дом своей внучке З. После того, как собственником жилого дома стала З. в доме стали проводиться ремонтные работы, возведены надворные постройки, гараж и баня.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года между С. (продавец) и З. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому З. за 453 026 руб. приобрела жилой дом под ****, общей площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер ***** и земельный участок, по вышеуказанному адресу, площадью 3100 кв.м., кадастровый номер ***** за 100 000 руб. (л.д. 79, оборот).
Согласно п. 3 договора указанный жилой дом продан покупателю за 453026 руб., которые будут уплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии *****, выданного на основании решения Государственного учреждения – Управление ПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 05 ноября 2014 года № 994. Земельный участок продан покупателю за 100000 руб., уплаченных продавцу полностью до подписания настоящего договора.
Из п. 4 договора следует, что продавец проинформирован покупателем, что жилой дом приобретается ею за счет средств материнского (семейного) капитала путем безналичного перечисления на лицевой счет продавца – *****, № ***** открытый в Каменск-Уральском отделении (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ПАО «Сбербанк» в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты подачи заявления в Пенсионный фонд РФ. Продавец ознакомлена со сроками перечисления средств материнского (семейного) капитала Пенсионным фондом РФ в счет уплаты долга по договору купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.
Согласно п. 7 договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают продавец, покупатель, З. *** года рождения и З. *** года рождения, которые после отчуждения продавцом жилого дома и приобретения его покупателем сохраняют право пользования указанным жилым домом.
В соответствии с п. 9 договора передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие покупателем произошла до подписания настоящего договора купли – продажи и передаточный акт сторонами составляться не будет.
Из договора усматривается, что он подписан лично продавцом С.
Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от С.. к З.. произведена 15 октября 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 21-25).
*** скончалась С. что подтверждается свидетельством о смерти серии ***** от 31 августа 2023 года (л.д. 12).
Наследственное дело после смерти С. не заводилось (л.д. 58).
*** З. что подтверждается свидетельством о смерти серии ***** от 20 марта 2023 года (л.д. 13).
После смерти З. 31 августа 2023 года заведено наследственное дело (л.д. 176-185).
Истец ФИО7 (ранее добрачная фамилия ФИО10) приходилась дочерью С.., матерью З.. (ранее добрачная фамилия А. что подтверждается актовыми записями о рождении и заключении брака.
Таким образом, истец ФИО7 является наследником первой очереди после смерти как С.. (матери), так и З. (дочери).
ФИО7 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02 октября 2015 года, полагая сделку мнимой, совершенной в целях использования (обналичивания) З. средств материнского (семейного) капитала.
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из разъяснений, указанных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.
При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.
При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой сделкой, подлежат применению правила толкования договора, установленные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Истец ФИО7, ссылаясь на мнимость сделки по отчуждению С. принадлежащей ей на праве собственности жилого дома и земельного участка своей внучке З. указывает на то, что намерения производить отчуждение своего единственного жилья С. не имела, договор фактически сторонами исполнен не был, денежные средства по договору не уплачены, имущество не передано, заключение сделки имело своей целью «обналичить» материнский (семейный) капитал.
Учитывая положения гражданско-процессуального закона о доказывании (гл. 6 ГПК РФ) обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается истец об отсутствии у обеих сторон намерения совершить сделку, создать сопутствующие ей правовые последствия, возлагается на истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из отзыва на исковое заявление и ответа ГУ УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 22 ноября 2024 года № 66-27/140002 на судебный запрос, З. 30 сентября 2016 обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Каменском городском округе Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (МСК) на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли – продажи от 02 октября 2015 года, заключенному с С. расположенного по адресу: **** 26 октября 2016 года по данному заявлению принято положительное решение № 1420, средства МСК перечислены платежным поручением № ***** от *** года в размере 453 026 руб. продавцу по договору С. (л.д. 33, 40).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона Федеральный закон от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», действовавшей как на момент приобретения спорных объектов недвижимости (02.10.2015), так и в настоящее время предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 года З. оформлено нотариальное обязательство, что жилой дом № ****, приобретенный ею с использованием средств материнского (семейного) капитала, в течении пяти месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению (л.д. 80).
Подписав договор купли-продажи от 02 октября 2015 года, С.. выразила свое согласие с его условиями, в том числе и с тем, что сумма в размере 100 000 руб. за земельный участок передана ей до подписания договора, а сумма в размере 453026 руб. за жилой дом, будет уплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, ознакомлена о сроках их перечисления. Переход права собственности на объекты недвижимости по договору зарегистрированы в установленном законом порядке без регистрации каких-либо ограничений, обременений прав нового собственника, а также самих объектов недвижимости.
Кроме того, из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 года между АО «ГАЗЭКС» и З. заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а также договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: **** (л.д. 66, 69-70).
Согласно ответа АО «ГАЗЭКС» от 09 декабря 2024 года задолженности на лицевом счете З. по вышеназванным договорам не имеется (л.д. 65).
Свидетели А. и К. показали в судебном заседании о принятии З.. после заключения сделки с С. по благоустройству жилого помещения и земельного участка, проведены строительно – ремонтные работы в жилом доме, возведен забор и ворота на земельном участке, что подтверждается также представленными в материалы дела стороной ответчиков фотографиями спорных объектов недвижимости (л.д. 85-91).
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи, при известности содержания и правовых последствий данной сделки, а доказательств того, что в момент заключения договора у сторон отсутствовало намерение совершить сделку, суду представлено не было. Оснований для признания данной сделки притворной судом также не установлено.
Умершая С.. действительно после продажи жилого дома и земельного участка и до момента смерти сохранила регистрацию в спорном жилом доме, фактически там проживала, что не свидетельствует о мнимости оспариваемого договора, поскольку С. приходилась родной бабушкой З. и между сторонами быть достигнута соответствующая договоренность о проживании, которая отражена в договоре купли – продажи.
Суд находит довод стороны истца о возврате С. денежных средств, полученных по договору купли – продажи от 02 октября 2015 года З.. непосредственно после заключения сделки, несостоятельным, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами он не подтвержден.
Доводы стороны истца о том, что цена на спорные объекты недвижимости являлась существенно заниженной и равной сумме материнского (семейного) капитала своего подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашли.
Указанная в договоре цена жилого дома и земельного участка, а также дальнейшее проживание продавца С. - бабушки покупателя З. в указанном жилом доме не влечет недействительность данной сделки, так как является выражением воли сторон в момент заключения данного договора, в том числе нового собственника, предусмотренного положениями ст. ст. 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены и иными представленными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования истца ФИО7 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной судом отклоняются.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
К спорам о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости применяются сроки исковой давности, установленные в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации: три года для ничтожных сделок и один год - для оспоримых. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Из анализа указанной нормы права и установленных по делу обстоятельств следует, что начало течения срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой (мнимой либо притворной) исчисляется с момента начала исполнения сделки, то есть с 15 октября 2015 года - момента перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к З.
Истец ФИО7 о нарушение своего права узнала после смерти дочери З. *** года при обращении к нотариусу 31 августа 2023 года с заявлением о принятии наследства.
Учитывая, что в суд иск подан *** суд приходит к выводу о том, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истцом не пропущен.
Ввиду того, что суд не усмотрел оснований для признания договора недействительным, суд также полагает не подлежащим удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки – в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности в отношении спорного жилого дома и земельного участка за З.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка З. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога