Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
при секретаре судебного заседания (..),
с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым № площадью 916 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, основание к регистрации Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное (..) временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа (..)
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру (..), имеющему квалификационный аттестат кадастрового инженера №.
В заключение кадастрового инженера указано, что подготовить межевой план не представляется возможным, поскольку при проведении комплекса геодезических и камеральных работ, включая выезд на территорию объектов исследований, с определением точных координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № и анализе представленных документов выявлено пересечение фактических границ его земельного участка с кадастровым № и границ земельного участка с кадастровым № сведения об уточненной площади и границах которого содержатся в ЕГРН, площадь пересечения составляет 94 кв.м. При этом, по фактическому местоположению и существующему ограждению вышеуказанные земельные участки пересечений не имеют.
Земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>
По мнению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № была допущена ошибка, а именно расчет координат теодолитного хода и координат угловых точек был произведен неверно, что и привело к внесению в ЕГРН ошибочных данных в отношении земельного участка с кадастровым № и соответственно составлению неверной документации.
Земельный участок с кадастровым № не имеет ограждения, подъезда либо прохода, не используется согласно своему целевому назначению, документ, подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка отсутствует.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка.
В выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым № сведения о правообладателе отсутствуют.
Однако, в заключении кадастрового инженера (..) имеется информация о том, что данный земельный участок предоставлялся (..) на основании постановления Главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную информацию подтвердила бывший председатель с/т «Подснежник» (..), которая также пояснила, что с/т «Подснежник», как юридическое лицо прекратило свою деятельность в октябре 2021 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что пересечение границ вышеуказанных земельных участков произошло в результате ошибки, допущенной в результате землеустроительных работ по его межеванию. Очевидно, что кадастровые работы проводились без выезда кадастровых специалистов. В противном случае было бы учтено существующее десятилетия ограждение земельного участка, предоставленного в 1994 году его отцу (..)
Данное обстоятельство не позволяет без собственника разрешить возникшую ситуации в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.
Истец считает, что наличие реестровой (кадастровой) ошибки в результате межевания земельного участка с кадастровым № повлекшее пересечение границ участков существенным образом нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в пользовании, владении и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
В рассматриваемом случае устранить пересечение фактических границ земельных участков возможно путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка кадастровым номером 23:49:0201017:195.
Земельный участок перешел к нему в собственность в августе 2019 года по наследству после смерти его отца (..), а ему был предоставлен почти 30 лет назад в 1994 году.
Графическая часть указывает на то, что местоположение, площадь и конфигурация его земельного участка не изменилась, она в точности соответствует первичному документу - государственному акту о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд устранить ему, (..), препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым № площадью 916 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Тюльпан».
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении существующих границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым № площадью 708 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> признав их декларированными.
Истец (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя (..), действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В (..) п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом«О государственной регистрации недвижимости».
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (..) является собственником земельного участка № с кадастровым № площадью 916 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ст «Тюльпан», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного (..) временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа (..)
Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера (..), согласно которому при проведении комплекса геодезических и камеральных работ, включая выезд на территорию объектов исследований, с определением точных координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № анализе представленных документов выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № и границ земельного участка с кадастровым № сведения об уточненной площади и границах которого содержатся в ЕГРН, площадь пересечения составляет 94 кв.м., при этом, по фактическому местоположению и существующему ограждению вышеуказанные земельные участки пересечений не имеют.
Земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>
По мнению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № была допущена ошибка, а именно расчет координат теодолитного хода и координат угловых точек был произведен неверно, что и привело к внесению в ЕГРН ошибочных данных в отношении земельного участка с кадастровым № и соответственно составлению неверной документации.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка.
Земельный участок с кадастровым № не имеет ограждения, подъезда либо прохода, не используется согласно своему целевому назначению, документ, подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка отсутствует.
Графическая часть земельного участка с кадастровым № указывает на то, что местоположение, площадь и конфигурация данного земельного участка не изменилась, она в точности соответствует первичному документу, а именно, государственному акту о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым № сведения о правообладателе отсутствуют.
Однако, земельный участок с кадастровым № предоставлялся (..) на основании постановления (..) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес (..) претензию об урегулировании сложившейся ситуации. По итогам направления претензии состоялась личная встреча с (..), в ходе которой она пояснила, что всеми вопросами относительно спорного земельного участка занимался ее муж, который умер, поэтому обстоятельств оформления земельного участка она пояснить не может.
По смыслу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Суд приходит к выводу о том, что истец представил по делу необходимые доказательства, подтверждающие наличие реестровой (кадастровой) ошибки в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201017:195, повлекшее пересечение границ с земельным участком истца с кадастровым № Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, не опровергнуто ответчиком, подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы.
Ответчик не представил суду доказательств и возражений, относительно заявленных исковых требований.
Для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено (..)
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: местоположение границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию; координаты характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым № определены в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия № с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН о смежных земельных участках, площадью 916 кв.м.; внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Тюльпан», участок №, площадь пересечения составляет 85 кв.м.; установить местоположение земельного участка с кадастровым № не представляется возможным, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № фактической ситуацией на местности не подтверждаются, и не соответствуют существующим на данной территории ограждениям.
Таким образом, устранить выявленные пересечения границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № внесенными в ЕГРН, возможно устранить, исключив из сведений ЕГРН данные о границах земельного участка с кадастровым №
Экспертное заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта - подробно мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.
В (..) ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 61 Федеральный закон от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную (..) решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судебной экспертизой установлено и при рассмотрении дела не опровергнуто, что выявленные пересечения границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № создают препятствие истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования, а также нарушает права истца, как собственника имущества.
В (..) ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
На основании ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
По смыслу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации истец законно обратился в суд с иском, как о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, так и в целях пресечения действий создающих угрозу нарушения права на земельный участок.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения исполнению обязанности в натуре и другими способами, предусмотренными законом.
Для восстановления нарушенных прав истца допущенная реестровая (кадастровая) ошибка, воспроизведенная впоследствии в сведениях государственного кадастра недвижимости должна быть устранена путем исключения из сведений ЕГРН данных о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201017:195.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств дает суду основание к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования (..) к (..) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Устранить (..) препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым № площадью 916 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенным по адресу: <адрес>
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении существующих границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым №,площадью 708 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> признав их декларированными.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО1
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»