Дело № 2-2306/16-2025
46RS0030-01-2024-016575-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,
при секретаре Сергеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АГРО-АВТО», АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АГРО-АВТО» в котором просят, с учетом уточнения, взыскать с ООО «АГРО-АВТО» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200000 рублей, с ООО «АГРО-АВТО» в пользу ФИО2 причиненный сверх страхового возмещения материальный ущерб в размере 275693 рубля 56 копеек, и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11410 рублей.
В обоснование заявленных требований указали, транспортное средство автомобиль «2747-0000010» (Газель), государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Курск - Воронеж в <адрес> водитель ФИО3, управляя грузовым автомобилем HOWO AF-772211-HS-02, г/н №, принадлежащим ООО «АГРО-АВТО», не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством «2747- 0000010» (Газель) г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, а собственнику автомобиля «Газель» ФИО2 причинен материальный ущерб в виде повреждений транспортного средства. То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, подтверждается материалами ДТП, оформленного сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Курскому району. Как следует из документов ГИБДД, владельцем автомобиля HOWO AF-772211-HS-02 г/н № является ООО «АГРО-АВТО». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ООО «АГРО-АВТО» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, выданному АО «АльфаСтрахование». Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату потерпевшему ФИО1 по возмещению вреда здоровью, а потерпевшему ФИО2 по возмещению материального ущерба в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей. ФИО3 работает в ООО «АГРО-АВТО» в должности водителя, в связи с чем не является законным владельцем данного транспортного средства и не может быть надлежащим ответчиком по иску. Сумма причиненного в результате ДТП материального ущерба истцу ФИО2 по расчетам независимой экспертизы, выполненной по заказу АО «АльфаСтрахование», без учета износа составила 756 393,56 рублей. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» осуществила страховую выплату в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 рублей. ООО «АГРО-АВТО» имеет действующий на день ДТП договор дополнительного добровольного страхования наземных транспортных средств со страховой компанией АО «Совкомбанк Страхование», в соответствии с которым лимит гражданской ответственности страховщика составляет 6 000 000 рублей на транспортное средства, участвовавшее в ДТП и причинившее материальный вред истцу ФИО2. В соответствии с действующим законодательством по ОСАГО владельцев транспортных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Совкомбанк Страхование» доплатила потерпевшему ФИО2 недостающую сумму по ОСАГО, которая с учетом износа составляет 80 700 рублей. Истец ФИО2 считает, что ответчик ООО «АГРО-АВТО» должен выплатить ему в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, сумму сверх страхового возмещения: 756 393,56 - 480 700 = 275 693,56 рублей, а также возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение исковых требований судом. Также, в результате ДТП истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения - сильные ушибы головы и позвоночника. Истец находился на стационарном лечении в Курской городской клинической больнице №. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травма поясничного отдела позвоночника в виде ушиба с ограничением движений в нем квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием истец ФИО1 перенес физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в физической боли от полученных телесных травм. Физические боли длились несколько месяцев до того момента, пока не зажили. Нравственные страдания связаны с перенесенным стрессом и переживаниями, так как он мог потерять работу водителя-экспедитора, которая связана с физическими нагрузками. В этой связи истец ФИО1 считает возможным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержал уточненные заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчики ООО «Агро-Авто», АО "Совкомбанк страхование" не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
В судебное заседание третье лицо ФИО3, не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования о взыскании морального вреда частично, исследовав материалы гражданского делу, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, а также размер убытков. По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ) (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Курск - Воронеж в <адрес> водитель ФИО3, управляя грузовым автомобилем HOWO AF-772211-HS-02, г/н №, принадлежащим ООО «АГРО-АВТО», не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством «2747- 0000010» (Газель) г/н № под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 получил телесные повреждения.
Собственником транспортного средства HOWO AF-772211-HS-02 госномер № является ООО «АГРО-АВТО».
Собственником транспортного средства «2747-0000010» (Газель) государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами ДТП, оформленного сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Курскому району, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении административного дела по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3, постановлением ГИБДД ОМВД России по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ФИО3 в рассматриваемом ДТП сторонами по делу не оспаривалась.
Судом также установлено, что на момент ДТП ФИО3 состоял с ООО «АГРО-АВТО» в трудовых отношениях и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность водителя автомобиля ООО «АГРО-АВТО».
Указанное сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ООО «АГРО-АВТО» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, выданному АО «АльфаСтрахование» и по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного транспортного средства в АО «Совкомбанк Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «2747- 0000010» (Газель) госномер №, принадлежащее ФИО2 было направлено на осмотр в ООО «НМЦ ТехЮр Сервис».
Согласно экспертному заключению «ООО «НМЦ ТезЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «2747-0000010» (Газель) государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 480679 руб. 56 коп., без учета износа 756 393 руб. 56 коп. С учетом износа и округления до сотен рублей- 480700 руб. Стоимость расходных материалов – 53099 руб.
Судом установлено, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 осуществила страховую выплату в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу чч.2,4 ст.11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст.12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании ч.1 ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").
Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Поскольку достигнутое соглашение содержит все существенные условия, не оспорено сторонами, суд приходит к выводу об исполнении страховщиком обязательств в рамках достигнутого сторонами соглашения в полном объеме. Как следует из представленных материалов страхового дела, заявитель никогда не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Совкомбанк страхование» и ООО «АГРО-АВТО», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Выгодоприобретателем по данному договору является потерпевшие лица (п.1.3)
В силу п.2.3 договора страховая сумма составляет 6 000 000 рублей в отношении грузового транспортного средства HOWO AF-772211-HS-02 госномер №. Страховым риском является, в том числе, гражданская ответственность страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший вследствие ДТП.
Согласно п.5.5 Договора, размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер убытков в пределах страховой суммы. При расчете страхового возмещения страховщик использует единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Аналогичные положения содержатся в Правилах комплексного страхования.
15.04.2025г. ООО «Агро-Авто» обратилось в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу ФИО2
Согласно акту о страховом случае от № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания признавал случай страховым и произвела доплату страховой выплаты в сумме 80 700 рублей, то есть до определённой на основании заключения эксперта, произведенного по инициативе АО «АльфаСтрахования» до полной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
Поскольку размер страхового возмещения по договору ДСАГО, заключенному между ответчиком и страховщиком, подлежит расчету в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, оснований для вывода о том, что АО «Совкомбанк страхование» было выплачено ненадлежащее страховое возмещение, у суда не имеется.
Заявляя требование о возмещении ущерба с виновной стороны, истец основывает размер ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
Доказательств ненадлежащего исполнения страховщиками обязательств перед истцом, что не исключало бы применение к страховщику положений статьи 15 ГК РФ предусматривающей полное возмещение убытков, сторонами не предоставлено. Таких обстоятельств судом не установлено. Более того, выбор формы страхового возмещения является правом потерпевшего. Данное право сторона истца реализовала, что не оспаривалось в судебном заседании.
Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о наличии факта ненадлежащего исполнения страховщиками обязательств перед истцом.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно экспертному заключению «ООО «НМЦ ТезЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «2747-0000010» (Газель) государственный регистрационный знак № без учета износа составила 756 393 руб. 56 коп.
В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы оценщика относительно указанных обстоятельств полны, объективны, сделаны на основании исследования обнаруженных и не оспариваемых сторонами повреждений транспортного средства, выводы мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.
Доказательств тому, что приведенная расчетная часть экспертного заключения противоречит требованиям законодательства либо, имеются иные сомнения в правильности или обоснованности выводов оценщика не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 11-13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, составляет 275693 рубля 56 копеек (756393,56 – 400000 -80700).
Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представила, не добыто таковых и в судебном заседании.
Своего заключения об определения убытков сторона ответчика не представила, о производстве судебной экспертизы не заявила.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 25 вышеуказанного постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В судебном заседании установлено, что в результате данного ДТП водителю ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены телесные повреждения, а именно ссадины в лобной области, неправильной формы, травма поясничного отдела позвоночника в виде ушиба с ограничением движений в нем. Полученные повреждения были квалифицированы, как причинившая легкий вред здоровью.
Согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» № и на основании решения о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств, по мнению суда, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства предоставлено не было, также как ответчиком не был доказан факт того, что вред здоровью истца был причинен при иных обстоятельствах.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по степени тяжести истцу причинен легкой тяжести вред здоровью, что истец испытывал физическую боль, страх за собственную жизнь, был лишен возможности вести привычный образ жизни, осуществлять трудовые функции, обеспечивать семью. Также суд учитывает, что на иждивении истца имеется несовершеннолетний ребёнок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания.
Оснований дли применения при разрешении настоящего спора положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ для освобождения ответчиков от ответственности за причиненный вред, судом не установлено, а ответчики на наличие таковых ссылок в ходе судебного разбирательства не привели.
С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, характер полученных травм и тяжесть, причиненного вреда здоровью, степень нравственных страданий истца, а также, учитывая все обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия, суд считает возможным требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 80 000 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также суд взыскивает с ответчика ООО "АГРО-АВТО" в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 410 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АГРО-АВТО» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 275693 рубля 56 копеек (двести семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три рубля пятьдесят шесть копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 11410 (одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей.
Взыскать с ООО «АГРО-АВТО» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска, в том числе к АО «Совкомбанк Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 31.10.2025г.
Судья: