К делу №2-1945/2025

УИД 23RS0011-01-2025-001581-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «21» июля 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре: Салпагаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к <данные изъяты>1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>1 об обращении взыскания на имущество должника - автомобиля марки Джили/Geely ATLAS PRO; VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2021, определив способ реализации – публичные торги.

В обоснование требований указано, что 21.01.2022 года между ОАО Банк ЗЕНИТ (далее по тексту - «Истец», «Кредитор») и <данные изъяты>1 (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты> (кредитный договор), путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 728 783.20 руб., на приобретение автотранспортного средства, сроком по 22.01.2029 г. автотранспортного средства марки HYUNDAI CRETA; 2021г.в.; VIN <данные изъяты>; цвет белый.

Одновременно <данные изъяты> между Взыскателем и Должником в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № <данные изъяты>, согласно которому все обязательства по кредитному договору <данные изъяты> обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки HYUNDAI CRETA; 2021 г.в.; VIN <данные изъяты>; цвет белый.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился к нотариусу Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с <данные изъяты>1.

29.11.2023 года Врио нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан <данные изъяты>4- <данные изъяты>5 совершила исполнительную надпись <данные изъяты>, в соответствии с которой с <данные изъяты>1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 638 423 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1 518 569 руб. 06 коп., задолженность по оплате процентов - 108 269 руб. 91 коп., сумма расходов, понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 584 руб. 19 коп.

На основании исполнительной надписи нотариуса 16.07.2024г. Геленджикским городским отделом судебных приставов УФССП по <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. В рамках исполнительного производства денежные средства не поступают.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность <данные изъяты>1 по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> не погашена и составляет 1 638 423 руб. 16 коп., в связи с чем банк обратился с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Геленджикским ГОСП ФССП России возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительную надпись <данные изъяты>-H-2023- 12-706.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность в сумме 1 638 423 руб. 16 коп., не погашена, результаты исполнительного производства не привели к погашению долга.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства (пункт 10 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано в пунктах 1, 2, 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, судом при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на находящееся в залоге транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI CRETA; 2021г.в.; VIN <данные изъяты>; цвет белый в счет погашения задолженности по кредитному договору перед Банком.

Вместе с тем, вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из требований пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ПАО Банк ЗЕНИТ об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов заложенного по кредитному договору автомобиля марки HYUNDAI CRETA; 2021г.в.; VIN <данные изъяты>; цвет белый подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ЗЕНИТ к <данные изъяты>1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее <данные изъяты>1 автотранспортное средство марки HYUNDAI CRETA; 2021г.в.; VIN <данные изъяты>; цвет белый путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с <данные изъяты>1 в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: