Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-8021/2023 (№ 2а-2564/2023)

УИД 25RS0029-01-2023-002229-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Поломошновой Г.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложение обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; возложение обязанности провести регистрацию указанного земельного участка по выписке из похозяйственной книги, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

В обоснование требований истцом указано на то, что он является законным владельцем земельного участка для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства по адресу: с. Каймановка, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид права на земельный участок в документах не определен, обременений объект недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права административного истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ письмом № №4 ему отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, на том основании, что предоставленная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является противоречием между заявленными правами и зарегистрированными правами. Административный истец с данным отказом не согласен, так как он противоречит ст.131 ГК РФ, статье 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Семья истца получила такой земельный участок в 1986 году и с тех пор полностью и непрерывно им владеет. Из выписок из похозяйственных книг от 26.09.2022 №185 и от 03.10.2014 №<***> видно, что речь идет о двух земельных участках, имеющих разные кадастровые номера, площади, адреса и лицевые счета.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заявления не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что в осуществлении регистрационных действий отказано в связи с тем, что сведения из представленных на государственную регистрацию документов, документов имеющихся в ДПД, ответов уполномоченных органов, позволяют утверждать, что в похозяйственных книгах № <адрес> л/с <***>, № <адрес> л/с<***>, № <адрес> л/с <***> один и тот же участок с измененной площадью, записанный в разные похозяйственные книги за разные годы, в связи с этим возникает противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными, так как право на оформление земельного участка в собственность уже реализовано ФИО1 (земельный участок с кадастровым № населенный пункт <адрес>). Управление считает, что отсутствуют основания, свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) регистрирующего органа, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил указанное решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано, указав, что действия административного ответчика по приостановлению осуществления государственной регистрации права и последующего отказа в этом, являются правомерными, поскольку ФИО1 при подаче заявления о государственной регистрации права собственности не представлено сведений о точном местоположении границ земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами им не устранены; доказательств того, что испрашиваемый участок и земельный участок, на который ФИО1 зарегистрировано право собственности, не являются одним и тем же участок с измененной площадью, записанный в разные похозяйственные книги за разные годы, суду не представлено.

На данное решение административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, по аналогичным доводам, изложенным в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, в дополнение, указав на то, что испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале 25:18:000000.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3 полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ДД.ММ.ГГГГ

Письмом Управления Росреестра по Приморскому краю от 02ДД.ММ.ГГГГ № №/4, на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок отказано в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

А именно, земельный участок по похозяйственным книгам: похозяйственная книга № <адрес> л/с <***> (... администрация Кондратеновского сельского Совета; похозяйственная книга № <адрес> л/с <***> (период 1991-1996) администрация Кондратеновского сельского Совета; похозяйственная книга № <адрес> л/с <***> (...) администрация Кондратеновского сельского Совета; один и тот же участок с измененной площадью, записанный в разные похозяйственные книги за разные годы. В связи с этим возникает противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными, так как право на оформление земельного участка в собственность уже реализовано ФИО1 (земельный участок с кадастровым номером № населенный пункт <адрес>).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировал положения Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу, что решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права в отношении испрашиваемого земельного участка является правомерным, поскольку административный истец при подаче заявления о государственной регистрации права не представил сведений о точном местоположении границ земельного участка, ..., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; также не представлено доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок и земельный участок, имеющийся у ФИО1 в собственности, не является одним и тем же участком с измененной площадью, записанным в разные похозяйственные книги за разные годы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного ст. 1 Закона о регистрации, а также анализа положений ст. ст. 14, 18, 21 Закона о регистрации регистрирующий орган уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих наличие, возникновение, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация может быть произведена только в том случае, когда регистратором не установлено противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости. Если в ходе правовой экспертизы документов будут выявлены противоречия между сведениями, уже содержащимися в реестре, и правами, за регистрацией которых обращается правообладатель, то в государственной регистрации права должно быть отказано.

При обращении №.ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 приложил к поданному заявлению выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у него права пользования земельным участком площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок площадью 800 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка не установлены.

Согласно копиям похозяйственных книг <адрес> администрации Кондратеновского сельсовета <адрес> за ... (похозяйственная книга № <адрес> л/с <***> (... похозяйственная книга № <адрес> л/с <***> ... похозяйственная книга № <адрес> л/с <***> (...)), содержащим сведения о домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем семье ФИО1, одним из членов хозяйства которого является ФИО1, в личном пользовании семьи под жилым помещением находился земельный участок, площадь которого в похозяйственных книгах за разные годы изменялась от 0,08 до 0,18 га.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом по работе с Кондратеновской территорией администрации Уссурийского городского округа <адрес>, 08.12.2011г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью ... кв.м. и земельный участок, имеющийся у ФИО1 в собственности, площадью 2431 кв.м., не является одним и тем же участком с измененной площадью, записанным в разные похозяйственные книги за разные годы, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, исходя из представленных выписок из похозяйственных книг ФИО1 уже реализовал право на оформление земельного участка в собственность с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (земельный участок с кадастровым номером № населенный пункт с. Каймановка), в связи с этим возникает противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на доказанность обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользование земельным участком с 1990 года, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок приобретения земельных участков в собственность.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что речь идет о двух земельных участках, имеющих разные кадастровые номера, площади, адреса и лицевые счета, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам административного истца в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи