Приговор по делу № 1-75/2022 от 27.09.2023

Дело № 1-75/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Потапова Р.А.,

при секретаре Голубенко Я.К.,

с участием государственного обвинителя Усевича В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Кондратьевой Л.И., Боликова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДАТА в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 37 минут, в торговом зале магазина «Столица», расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес>, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ст-Гамма», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, взял с витрины одну бутылку Виски «Синглтон Вискокурня Даффтаун», 0.7 18 лет, принадлежащую ООО «СТ - Гамма», стоимостью 4760 рублей 44 копейки за единицу товара на общую сумму 4760 рублей 44 копейки без учета НДС, убрал под куртку, надетую на нем, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, по постановлению мирового судьи судебного района <данные изъяты>» на судебном участке № от ДАТА дело №, вступившего в законную силу ДАТА, согласно которому, ему назначено административное наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ, ДАТА в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 45 минут находясь в торговом зале магазина «Столица», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к витрине, и с одной из полок витрины взял бутылку рома «ФИО2 Барэл» 0,7/6, принадлежащую ООО «СТ - Гамма», стоимостью 1449 рублей 19 копеек, убрал её под куртку, надетую на нем. После чего, ФИО1, удерживая похищенное вышеуказанное имущество при себе скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Боликов А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных преступных деяний. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч.1, 2 статьи 61 УК РФ суд считает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч.1, 2 статьи 61 УК РФ суд считает по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний.

Отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкциями статьи, достигнуты не будут. Отсутствуют основания для применения ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 и ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается.

С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО1, будучи судим за преступления против собственности, снова совершил преступления против собственности, суд приходит к выводу, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу части 2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, наказание судом назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и определить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ и определить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей по данному делу с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: СД-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья:

Копия верна Р.А. Потапов