Дело № 2-479/2022

УИД 75RS0000-01-2021-000494-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 27 сентября 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Арифулиным К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов, неустойки по день фактического погашения задолженности

установил:

истец ИП ФИО2 обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком, в размере 194461,46 руб.- сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-22094,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-280 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб.;

-10 000,00 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб.;

-процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 194461,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194461,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 208 52,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма процентов составила 363 856,03 рублей. Однако, истец добровольно снижает сумму процентов до 280 000,00 руб.

За этот же период был сделан расчет неустойки что составило 2 291 728,31 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в указанном размере, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика суммы неустойки до 10000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Заочным решением Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов, неустойки по день фактического погашения задолженности удовлетворены в полном объеме (л.д.87-97).

Определением Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов, неустойки по день фактического погашения задолженности отменено (л.д.170-172).

Истец – ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом ходатайства ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил о взыскании в его пользу: 30702,35 руб.- сумма невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31837,84 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2513,89 руб.- сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 30702,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 30702,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.146-151).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и полностью отказать в иске (л.д.160-165).

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, не направил своего представителя в судебное заседание, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4 условий кредитования заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактическою полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов.

В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной пункт 3.1 настоящих условий кредитования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в КБ «Русский Славянский банк «ЗАО с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита №.

Согласно заявлению, ознакомившись и согласившись с Условиями и Тарифами по открытию и закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский банк «ЗАО и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в КБ «Русский Славянский банк «ЗАО, ФИО5 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения банковских операций.

Заемщик просил предоставить потребительский кредит на сумму 208512,00 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29,0% годовых.

Согласно заявлению-оферты ФИО5 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Кроме того, подписав заявление-оферту согласилась с тем, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.30).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление ФИО5 Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставляемой суммы кредитования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились, что подтверждается материалами дела.

Общая сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 702,35 руб.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).Исходя из вышеприведённых норм права, а также Условий кредитования заемщик обязан уплатить проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Согласно представленному истцовой стороной расчету ответчик обязан к уплате процентов в размере 31837,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита и процентов ответчик не исполнила. Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета. Истцом также снижена самостоятельно сумма неустойки с 200 517,36 до 30 000,00 руб. Оснований для большего снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того истцовой стороной обоснованно исчислен размер неустойки 2513,89 руб., исходя из удержанной суммы в размере 27486,11 по исполнительному листу №. Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 29,00% и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договором между сторонами не предусмотрено изменение размера платы за пользование кредитными средствами по окончании срока договора, кредитный договор не расторгнут. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом по день возврата кредита является правомерным и обоснованным, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ФИО5 проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 30702,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда РФ от 09 января 2020 года N 305-ЭС19-23886). С учетом изложенного, с ФИО5 в пользу истца суд взыскивает неустойку из расчета 0,5% в день, рассчитанную на непогашенную сумму основного долга в размере 30702,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.В соответствии с заявлением-офертой Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств по кредиту другим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В данном случае, согласно ст. 383 гражданского кодекса Российской Федерации личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное заявлением-офертой, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-0103-20 от 0.03.2021.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Договор цессии, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2752,62 руб., рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере 8235,55 руб. следует признать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов, неустойки по день фактического погашения задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес> пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

30702,35 руб.- сумма невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

-31837,84 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ

-2513,89 руб.- сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-процентов по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 30702,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 30702,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рожд. <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес> доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 2752,62 руб..

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере 8235,55 руб. признать утратившим силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Альшанникова