№1-29/2023 (1-583/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при помощнике судьи Беловой И.А.

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минеевой С.И., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2023 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ******, судимого –

- 12.07.2021 ****** по ч.2 ст. 228, 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.02.2022 по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, он 17.08.2022 примерно в 21 час 10 минут, более точное время не установлено, находясь в ****** г. Сызрани Самарской области, с целью использования чужого автомобиля в своих личных интересах, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем * * * государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим ******, без цели хищения, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что ****** оставил без присмотра ключи от вышеуказанного автомобиля на столе в зальной комнате квартиры, в которой они проживали по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, без права управления вышеуказанным автомобилем, осуществляя свои преступные намерения, взял со стола ключи от вышеуказанного автомобиля и направился к автомобилю, припаркованному в 10 метрах от первого подъезда ****** г. Сызрани Самарской области. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая противоправный характер своих преступных действий, при помощи ключа, открыл автомобиль * * * государственный регистрационный знак № ***, сел на водительское сидение, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя данным автомобилем, начал движение от ****** до ****** г. Сызрани Самарской области, тем самым совершил угон, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ******

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 (том 1 л.д. 95-99, 145-149), данные им в ходе дознания, из которых следует, что в июле 2022 года, он совместно со своими знакомыми из ****** ******, ****** на принадлежащем ****** автомобиле марки * * * г/н № *** приехали в г. Сызрань Самарской области с целью устройства на работу по найму, стали проживать в съемной однокомнатной квартире по адресу г. Сызрань, ******. 17.08.2022 примерно в 18 часов 00 минут, он вместе с ****** и ****** на автомашине ****** вернулись с работы домой. Автомашину ****** припарковал на площадке, расположенной в 10 метрах от входа в первый подъезд их дома. После ужина, он созвонился со своим знакомым по имени Виталием и договорился с ним встретиться. Он стал собираться, проходя мимо компьютерного стола, он увидел ключи от автомашины ******. Он решил их взять, чтобы покататься на машине, при этом он разрешения у ****** не спрашивал, также он осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, так как не имеет водительского удостоверения. Он незаметно взял со стола ключи от автомашины ******, после чего вышел из квартиры, к подъезду, где его ждал Виталий. Они подошли к машине, при помощи брелка сигнализации он открыл двери, после чего он сел на водительское сидение, а Виталий сел на переднее пассажирское сидение. Он вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, после чего тронулся с мест. Выехав с площадки ******, они поехали в сторону ****** к данному дому, он решил припарковать автомобиль и когда включил заднюю передачу, начал совершать заднее движение. Проехав назад примерно около трех метров, на площадке, где стояли припаркованные автомашины, он сначала совершил столкновение с автомобилем марки * * * г/н № ***, а затем выкрутив руль автомобиля, снова стал отъезжать назади проехав еще примерно около двух метров совершил столкновение еще с одним автомобилем марки * * * № ***. Испугавшись ответственности, он решил скрыться с места ДТП. Он вышел из машины, закрыл двери на сигнализацию, после чего направился в сторону соседнего дома. Находясь в соседнем дворе, он увидел, что на улицу, к своим автомашинам, которые он повредил в результате ДТП, вышли собственники, после чего через какое то время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые после оформления ДТП вызвали эвакуатор, на котором увезли автомашину ****** После чего, примерно в 00 часов 05 минут 18.08.2022 он пошел домой, где уже спали ****** и ******. Он не стал их будить, так как боялся реакции на произошедшее ******. Утром, примерно в 07.00 часов, собираясь на работу, он подошел к ******, вернул ему ключи, и рассказал ему о случившемся, так как понял, что скрывать факт угона, принадлежащей ему автомашины и совершение им ДТП на ней, не имеет смысла, ведь они на данной автомашине каждый день ездили на работу. После чего они втроем, в том числе и ******, направились к дому № *** по ******, где он указал место, где он оставил машину. Материальный ущерб причиненный им в результате ДТП всем владельцам автомашин он полностью возместил. Вину в совершении угона а/м * * * государственный регистрационный знак № ***. принадлежащей ******, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что вину признает в содеянном раскаивается, дополнил, что проживает с матерью и сестрой, у которой имеется заболевание ДЦП, мать не работает, он является единственным кормильцем в семье, помогает матери и сестре, официально не трудоустроен, но работает неофициально, помогает дедушке, перенесшему инсульт.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ******, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.61-63, 144-145), из которых следует, что он является собственником автомобиля * * * государственный регистрационный знак № *** года выпуска, который он приобрел в марте 2022 года за 200 000 руб. Он, а также его знакомые ****** и ****** на принадлежащем ему автомобиле с целью трудоустройства в июле 2022 года приехали в г. Сызрань, где проживали совместно по адресу: г. Сызрань, ******38, были трудоустроены по найму в подрядную организацию, которая относится к ООО «* * *». 17.08.2022 примерно в 18 часов 00 минут, они после работы на его автомашине вернулись по месту проживания, автомобиль он припарковал на площадке, расположенной в 10 метрах от первого подъезда их дома. Зайдя в квартиру, ключи от своей машины он положил на компьютерный стол, находящийся в комнате. После ужина он остался на кухне, а ****** и ФИО1 ушли в комнату. Примерно в 20 часов 10 минут, находясь в кухне, он услышал стук входной двери. Выйдя из кухни в комнату, увидел, что дома отсутствует ФИО1, когда тот вернулся ему не известно, т.к. он лег спать. На следующее утро, примерно в 07 часов 00 минут они стали собираться на работу, к нему подошел ****** и рассказал, что он вечером взял без его разрешения ключи от машины, чтобы покататься на автомобиле, но в одном из ближайших дворов совершил наезд на две припаркованные во дворе дома автомашины, после чего, оставив машину, скрылся с места ДТП, при этом он ему передал ключи от его автомашины. После этого, они втроем вышли из дома и направились на место ДТП, а именно к дому № *** по ****** г. Сызрани, где ФИО1 указал ему на участок двора, где находились два поврежденных им в результате ДТП автомобиля. Также со слов ФИО1, ему стало известно о том, что его машину сотрудники ГИБДД на эвакуаторе отправили на спецстоянку. Угнанный автомобиль он оценивает в 180 000 руб., в настоящее время транспортное средство ему возвращено. В результате ДТП, совершенного ФИО1, у автомобиля была повреждена задняя левая дверь, материальный ущерб от данного повреждения оценивает в 25 000 руб., который в настоящее время ФИО1 ему полностью возместил, в связи с чем, каких-либо материальных претензий у него не имеется. Разрешение на управление своей автомашиной он ФИО1 никогда не давал, он его об этом никогда не спрашивал и права на управление транспортным средством у него нет.

- показаниями свидетеля ******, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.121-125), аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего ******

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах напротив входа в первый подъезд ****** г. Сызрани Самарской области. Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего ****** установлено, что именно на данном участке местности 17.08.2022 примерно в 18.00 часов он припарковал принадлежащую ему автомашину марки * * * государственный регистрационный знак № *** регион (том 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022, согласно которому на участке местности, расположенном на территории специализированной стоянки по адресу г. Сызрань, ****** припаркована автомашина * * * госномер № *** регион в кузове белого цвета. Стекла, колеса без видимых повреждений. Бампер данной автомашины имеет повреждения лакокрасочного покрытия и многочисленные повреждения в виде трещин, которые имеют следы ремонта. На левой задней двери повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин от передней двери к задней. Порядок внутри салона не нарушен. На левой передней двери, а именно внешней стороне обнаружен и изъят след материи путем фотографирования. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты на 2 отрезка дактопленок, следы рук на внешней стороне рамки стекла передней левой двери, на внешней стороне передней левой двери на расстоянии 10 см от дверной ручки и 5 см заднего края двери, дактокарта с образцами пальцев рук ******, ключи и документы от автомашины * * * государственный регистрационный знак № *** регион (том 1 л.д. 15-23);

- заключением эксперта № *** от 29.08.2022, согласно которому один след ладони руки на отрезке белой дактилопленки размерами 65x47 мм, изъятый 18.08.2022 в ходе осмотра места происшествия с припаркованным автомобилем * * * государственный регистрационный знак № ***, пригоден для идентификации лица (лиц) их оставившего(их). Данный один след ладони руки оставлен не ******, а оставлен иным лицом (том 1 л.д. 81-85);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.09.2022, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты следы пальцев рук на дактокарту (том 1 л.д. 107);

- заключением эксперта № *** от 22.09.2022, согласно которому след ладони руки № ***, представленный на экспертизу в копии заключения эксперта № *** от 29.08.2022 по материалам уголовного дела № ***, оставлен ФИО1 (том 1 л.д. 111-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2022, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации ТС формата А6 государственного образца серии № *** № ***, выданное ГИБДД 07.06.2022 на автомашину марки * * *, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, собственником которой является ******; страховой полис ОСАГО страховой компании Астро Волга серии № ***, оформленный 06.06.2022 на срок до 05.06.2023, согласно которому страхователем и собственником автомашины МИЦУБИСИ * * * государственный регистрационный знак № *** является ******, к управлению транспортным средством допущен только владелец автомашины ******, паспорт транспортного средства ****** выданный РЭО ГИБДД МО МВД России «Бутурусланский» 07.06.2022, согласно которому владельцем автомашины марки № ***, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № *** является ******, который приобрел указанный автомобиль 04.06.2022, а также связка ключей, состоящая из ключа от автомобиля № *** и брелка от сигнализации. Постановлением от 30.08.2022 вышеуказанные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 48-53, 54);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2022, согласно которому осмотрено транспортное средство * * * государственный регистрационный знак № *** на пересечении ****** и ****** на участке местности, расположенном в непосредственной близости от ****** г. Сызрань Самарской области с участием ******, согласно протоколу выемки от 13.10.2022, вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ******, изъято, постановлением от 13.10.2022 признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращено собственнику ****** (том 1 л.д. 132-133, 134-136, 137-139, 140141);

- копией постановления от 23.08.2022 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2022 указанное постановление осмотрено, постановлением от 10.09.2022 копия указанного постановления признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 46, 70, 71).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ****** и свидетеля ****** у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается с 2019 года в наркологическом диспансере с диагнозом «* * *», имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья и перенесённые травмы и операции, нахождение на его иждивении матери, осуществляющей уход за малолетней дочерью, являющейся инвалидом детства, оказание помощи дедушке, страдающему заболеваниями в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, а также возмещение потерпевшему материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия и принесение извинений, что судом расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих по делу обстоятельств не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, семейное и материальное положение, состояние здоровья, поведение до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

При этом суд полагает с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, а равно не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются. Не применяются принудительные работы к лицам указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает в качестве альтернативного лишению свободы наказания наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет, препятствий для отбывания осуждённым принудительных работ не имеется.

Поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, суд полагает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует заменить принудительными работами, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

Поскольку дополнительное наказание по приговору ****** от 12.07.2021 в виде ограничения свободы сроком на 1 год ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ему следует определить с учетом правил, установленных в ч.5 ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, именно этот вид наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств следует определить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору ****** от 12.07.2021 окончательно назначить ФИО1 наказание - 4 (четыре) месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 07 июля 2023 года по 08 сентября 2023 года в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде принудительных работ в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС серии * * * № *** от 07.06.2022, страховой полис серии * * * № *** от 06.06.2022, паспорт ТС ****** от 07.06.2022. связку ключей, состоящую из ключа от автомашины * * * и брелка от сигнализации, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2022 в рамках материала проверки КУСП № *** от 18.08.2022, автомашину марки * * * государственный регистрационный знак № ***, изъятую 13.10.2022, хранящиеся у собственника ******, - возвратить по принадлежности ******;

- копии свидетельства о регистрации ТС серии № *** № *** от 07.06.2022, страхового полиса серии XXX № *** от 06.06.2022г., паспорта ТС ****** от 07.06.2022, постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении от 23.08.2022 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.