УИД 42RS0033-01-2022-001462-91

№ 2-975/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Прокопьевск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Прокопьевск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что она на основании расписки купила у ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: . Указанный дом ФИО8 принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 ФИО3 также принадлежал земельный участок площадью 828 кв.м. по адресу: . Договор (расписка) не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, обе стороны договора фактически исполнили его условия. Жилой дом, приобретённый ФИО1 у ФИО8, был 1963 года постройки, стал ветхим. Истец произвела реконструкцию, выстроила новый дом на месте старого. После приобретения дома ФИО1 стала проживать в доме, с момента приобретения дома, владеет им как собственным. Считает, что она приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям. Изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика – Администрации г. Прокопьевск, третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что длительное время знакома с ФИО1, ей известно, что Зубчик в 2000 году купила дом . Дом она купила у дочери ФИО7. С момента покупки дома Зубчик проживает в нем, пользуется земельным участком, закрепленного за домом. Зубчик занималась строительством дома на месте купленного дома, так как купленный дом был ветхим. Она бывает в гостях у Зубчик.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает ФИО1 как соседку. Зубчик проживает в доме , с 2000 года, как купила этот дом у ФИО8. Дом был маленьким, Зубчик на месте купленного дома построила новый дом. Дом расположен на земельном участке, которым Зубчик пользуется.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право.

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила жилой дом, расположенный по адресу: , у ФИО8

Принадлежность указанного жилого дома ФИО8 никем не оспаривается, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО8 в порядке наследования стала собственником жилого бревенчатого дома площадью 27,60 кв.м., жилой – 20,20 кв.м., находящегося в , на земельном участке площадью 828 кв.м., принадлежащего наследодателю в бессрочном пользовании, а также справкой БТИ № об объекте недвижимости (домовладение, инвентарный №).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора. В данном случае существенными условиями являются условия о предмете договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и исполнен сторонами, по всем существенным вопросам договора стороны достигли согласия.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт, что ФИО1, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: .

Также из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО8 после смерти ФИО3, усматривается, что ФИО3 в установленном порядке был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 828 кв.м. по адресу: .

Согласно справки БТИ №, объект недвижимости по адресу: , первоначально имел адрес: .

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Документами, устанавливающими право наследодателя ФИО3 на земельный участок, площадью 828 кв.м., по адресу: (ранее: ), являются справка Усятского сельского Совета 1963 года, регистрационное удостоверение.

Таким образом, согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», спорный земельный участок считается предоставленным ФИО3 на праве собственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, суд полагает, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования, далее при переходе права собственности на дом в порядке наследования перешло к ФИО8, а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с домом истцу ФИО1 перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: .

Следовательно, в силу Закона, право собственности на земельный участок площадью 828 кв.м. по адресу: , перешло к истцу ФИО1

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, на сегодняшний день он имеет кадастровый №, площадь 828 кв.м., ему присвоен адрес: .

Судом также установлено, что истец ФИО1 возвела по адресу: , на прежнем месте новое строение, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 88, 4 кв.м., в том числе жилая – 78,1 кв.м.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются сведениями ООО «Кадастр плюс».

При этом, истцом не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) указанного строения.

Данные обстоятельства не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что объект в виде здания жилого дома, общей площадью 88,4 кв.м., расположенного по адресу: , отвечает признакам ст. 222 ГК РФ, соответственно, его следует считать самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект, в виде здания жилого дома, расположенного по адресу: , возведён в границах земельного участка истца, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Прокопьевска, утверждённых Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; индивидуальный жилой дом и земельный участок расположены в зоне Р-4 (зона озеленения защитного назначения); размещение жилого дома не нарушает требований градостроительных нормам и правил, но нарушает Правила землепользования застройки территории .

Данные обстоятельства подтверждаются градостроительным заключением МБУ «КАиГ г. Прокопьевска» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что указанное строение соответствует требованиям строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью нахождения в нем людей, не нарушает права третьих лиц.

Данные обстоятельства установлены экспертным заключением ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», которому суд доверяет, оценивает как доказательство по делу, поскольку данное заключение получено на основании обследования указанного объекта, оно было получено от лица, обладающего специальными познаниями.

Как следует из положений частей 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что расположение жилого дома по адресу: , в территориальной зоне Р-4, установленной после предоставления земельного участка в пользование, не нарушает Правила землепользования й застройки территории города Прокопьевска.

Суд считает, что сохранение возведённого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, имеются условия, указанные в п.3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на реконструированный объект.

На основании изложенного, разрешая возникший спор по существу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ , №, право собственности на жилой дом в виде здания, общей площадью – 88,4 кв.м., расположенный по адресу: .

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ , №, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №№, площадью 828 кв.м., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме составлено 26.07.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-001462-91 (2-975/2022) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.