УИД 66RS0008-01-2022-002715-64
Дело № 33а-11503/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Антропова И.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2023 по административному иску ФИО1 и адвоката Старцевой Татьяны Владимировны к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, Старцевой Татьяны Владимировны
на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.03.2023.
Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения представителя административных истцов ФИО1 и Старцевой Т.В. – ФИО3, судебная коллегия
установила:
административные истцы ФИО1, Старцева Т.В. обратились в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил с административным исковым заявлением к СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, в котором просят признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ограничении продолжительности по времени свиданий/рабочих встреч обвиняемому, содержащемуся под стражей, ФИО1 08.08.2022, 11.08.2022, 15.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022, 26.08.2022 с его адвокатом Старцевой Т.В.; возложить на административных ответчиков обязанность предоставлять свидания/рабочие встречи с обвиняемым, содержащимся под стражей, ФИО1 наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением перерыва на беспрерывный восьмичасовой сон в ночное время с 22:00 до 06:00 в соответствии с распорядком дня следственного изолятора.
В обоснование иска указано, что 08.07.2022 обвиняемый, содержащийся под стражей, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Администрацией СИЗО-1 были ограничены по времени свидания/рабочие встречи ФИО1 с адвокатом Старцевой Т.В., а именно 08.08.2022, 11.08.2022, 15.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022, 26.08.2022. Указано, что данные встречи были необоснованно ограничены во времени, а также предоставлены в иное время, чем было указано в заявлении об их предоставлении. Тем самым сотрудники СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю систематически нарушают конституционное право осужденного ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи и право Старцевой Т.В. на предоставление квалифицированной юридической помощи ФИО1 Старцева Т.В. систематически подает заявление на предоставление ей рабочих встреч с осужденным ФИО4 для оказания квалифицированной юридической помощи не менее двух часов, без прерывания.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.03.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административные истцы ФИО1, Старцева Т.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе, настаивая на доводах административного иска, указывают, что никто не может ограничить или лишить право ФИО1 на защиту. Административные ответчики представили суду доказательства, что фактически ограничивают продолжительность свиданий адвокатам и их доверителям в связи с утвержденным графиком работы следственных кабинетов. Поскольку право на получение юридической помощи закреплено законом и его реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий, оспариваемые действия административных ответчиков, как создающие ограничения в реализации права на получение юридической помощи подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в СИЗО-1, а также права адвокатов на предоставление такой помощи, не могут быть признаны законными.
В судебном заседании представитель административных истцов З.Л.ВБ. апелляционную жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились. ФИО1, ходатайствовавший об обеспечении его участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, направил в суд апелляционной инстанции заявление о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при данной явке.
Заслушав представителя административных истцов ФИО3, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее– Закон об адвокатской деятельности) адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.
В силу части 1 статьи 18 Закона об адвокатской деятельности вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Положениями части 1 статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) определено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, вступившие в силу с 17.07.2022 (далее – Правила), пунктом 179 которых установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности (пункт 180 Правил).
Как следует из материалов дела, Старцева Т.В. зарегистрирована в реестре адвокатов Пермского края, 17.09.2019 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю выдано удостоверение адвоката.
Судом установлено, что адвокатом Старцевой Т.В. поданы заявления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении рабочей встречи с обвиняемым ФИО1 для оказания квалифицированной юридической помощи:
08.08.2022 в 08:23 продолжительностью не менее двух часов;
11.08.2022 в 08:12 продолжительностью не менее двух часов;
15.08.2022 в 08:04 продолжительностью не менее двух часов;
17.08.2022 в 13:00 продолжительностью не менее двух часов;
19.08.2022 в 13:05 продолжительностью не менее двух часов;
22.08.2022 в 13:23 продолжительностью не менее двух часов;
26.08.2022 в 13:02 продолжительностью не менее двух часов.
Из журнала учета вывода спецконтингента в следственные кабинеты следует, что ФИО1 выводился в следственный кабинет для встречи с адвокатом Старцевой Т.В.: 08.08.2022 с 16:10 до 17:07; 11.08.2022 с 16:10 до 17:00; 15.08.2022 с 11:06 до 11:51; 17.08.2022 с 16:34 до 17:17; 19.08.2022 с 16:03 до 17:09; 22.08.2022 с 16:06 до 17:02; 26.08.2022 с 16:03 до 17:04.
20.01.2021 начальником ФКУ СИЗО №1 России по Красноярскому краю утвержден распорядок дня работы следственных кабинетов, по которому рабочее время установлено с 08:00 до 11:40 и с 13:00 до 17:00, выходными днями являются– суббота и воскресенье, перерыв на обед – с 12:00 до 13:00.
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходил из того, что следственным изолятором были созданы условия для проведения встреч обвиняемого ФИО1 с адвокатом Старцевой Т.В., доказательств в подтверждение ограничений длительности либо отказа в предоставлении свиданий, также, как и принудительного оставления ФКУ СИЗО №1 России по Красноярскому краю адвокатом Старцевой Т.В., в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд учел, что встречи адвоката Старцевой Т.В. с осужденным ФИО1 08.08.2022, 11.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022, 26.08.2022 окончены в связи с окончанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю рабочего времени, а 15.08.2022 – в связи с перерывом на обед.
Судебная коллегия не может согласить с такими выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона № 103-ФЗ).
В силу абзаца 2 пункта 15 статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 названного Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.10.2001 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указал на недопустимость регулирования конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами. Данная позиция нашла свое отражение и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2011 № ГКПИ11-1539.
В постановлении от 26.12.2003 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что именно с учетом различий в правовой природе и сущности названных выше видов свиданий законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.
Учитывая, что право подозреваемых и обвиняемых на получение квалифицированной юридической помощи и как его составляющая - право на свидание с защитником является непосредственно действующим, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, то, что право на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и его реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий, в связи с чем, не может утвержденный распорядок дня работы следственных кабинетов являться основанием для прерывания в 17:00 рабочей встречи 08.08.2022, 11.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022, 26.08.2022 между адвокатом Старцевой Т.В. и обвиняемым ФИО1 по причине окончания рабочего времени, а также 15.08.2022 - по причине перерыва на обед и после его окончания непредоставления встречи, несмотря на то, что адвокат Старцева Т.В. находилась в следственном изоляторе с 13:29 до 17:05 (л.д. 52), поскольку создает ограничения в реализации права на получение юридической помощи подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в следственном изоляторе.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанций, что привело к вынесению необоснованного решения в части отказа в признании незаконными действий по прерыванию свидания адвоката Старцевой Т.В. с обвиняемым ФИО1 08.08.2022, 11.08.2022, 15.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022, 26.08.2022.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления Старцевой Т.В. и ФИО1 Для восстановления нарушенных прав административных истцов достаточным является признание незаконными оспариваемых действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и возложения каких-либо обязанностей на следственный изолятор не требуется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.03.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по прерыванию свиданий (рабочих встреч) адвоката Старцевой Татьяны Владимировны с ФИО1 08.08.2022, 11.08.2022, 15.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022, 26.08.2022.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
И.В. Антропов