Дело №
55RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО7 обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО8» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 184955,00 рублей. Кредит был предоставлен заемщику для целей личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора, АО ФИО13» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО10» и АО НБ «Траст» заключен договор уступки прав (требования) №-УПТ, по которому право (требование) задолженности по кредитному договору перешло к ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО9» заключили договор цессии №, по которому право требования долга в полном объеме передано ООО «ФИО12». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,6% от суммы основного долга 132306,13 рублей – 28600,66 рублей, и 21,6% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (330292,06 руб.) в размере – 71399,34 рублей, всего 100000 рублей 00 копеек ( 28600,66+71399,34). Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3200,00рублей.
Представитель ООО ФИО14» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что содержание искового заявления не соответствует приложенным к иску документам, поскольку в иске истец ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184955 рублей. При этом к иску прикладывает документы относительно заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16178 рублей. Однако в любом случае просила применить к настоящим правоотношениям срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из приложенного графика платежей следует, что последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору истек.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО15» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 16178,00 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% ежемесячными платежами, в размере аннуитетного платежа 1786,81 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств в размере 16178,00 рублей.
Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.
Как следует из содержания иска, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату банку кредитных денежных средств не исполнял.
Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО16» заключен договор уступки прав требования №УПТ, по которому право требования задолженности по кредитному договору №, перешло в ООО ФИО18», которое в свою очередь заключило договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 132 306,13 рублей перешло к ООО «ФИО17».
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ к ООО «ФИО19» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ПАО НБ «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Из искового заявления усматривается, что ООО «ФИО22» заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере общей суммы 100000 рублей 00 копеек. При этом из существа исковых требований следует, что задолженность сформировалась вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184955 рублей. Однако, ни договор, ни иные документы в подтверждение указанных доводов исковой стороной к исковому заявлению не приложены.
Ответной стороной заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с требованиями п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО20 в адрес мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от №. за период с № по ДД.ММ.ГГГГ в размере образовавшейся задолженности в размере 100000,00 рублей.
С учетом возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из приложенных документов, между сторонами кредитного обязательства был согласован график платежей с определением конкретных дат и сумм оплаты по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу в отдельности, определенному по графику и заявленному истцом в составе совокупного размера задолженности.
Период задолженности определен истцом в исковых требованиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечению десяти лет после окончания истребуемого срока платежа, по истечению шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском, на дату обращения с которым срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ФИО21» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.