УИД №
Дело № 1-164/2023
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,
при секретаре Ивановой Е.М.,
с участием государственных обвинителей Решетникова А.А.,
Тимофеевой С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Шишебаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты>», места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь в зале ожидания на первом этаже пассажирского терминала «В» международных авиалиний аэропорта Толмачево по адресу: <адрес>, увидел на сидениях сотовый телефон «IРhonе 11», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что у сотового телефона есть собственник, который имеет возможность вернуться за ним, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с сидений сотовый телефон, убрав его в карман. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым похитив его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и клиентской картой магазина «Лента», чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
При разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 131-135), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого – адвокат Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Тимофеева С.А. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Потерпевший ФИО3 Г.М.о., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимого в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у него болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений корыстной направленности, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, УУП Отдела полиции № «<адрес> характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее обстоятельство, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд признаёт объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ настоящего уголовного дела, в котором ФИО1 поясняет по обстоятельствам совершенной им кражи), положительную характеристику, трудоустройство подсудимого.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
Исходя из средней тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимым будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей.
При назначении размера наказания подлежат учету правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1; компакт-диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в зале ожидания в терминале В международных авиалиний аэропорта <адрес> хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1; компакт-диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в зале ожидания в терминале В международных авиалиний <адрес> хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 ФИО16 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий А.Е. Бражникова