Дело № 2-1913/2022 УИД 53RS0022-01-2022-001335-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОПФР по Новгородской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по Новгородской области (далее – Учреждение), в обоснование указав, что 25.02.2021 он обратился в территориальный орган ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением территориального органа ПФ РФ от 09.04.2021 в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано вследствие отсутствия специального стажа. ФИО1 полагает, что отказ не основан на законе и нарушает его право на пенсионное обеспечение, поскольку он имеет длительный стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит признать незаконным решение УПФР по г. Великому Новгороду и Новгородскому району Новгородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика зачесть в специальный стаж по Списку №2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСПМК асфальтировщиком, машинистом смесителя АБЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-4 машинистом бетоносмесителя РБУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Мостоотряд №» слесарем бетонного завода, оператором БСУ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи со вступлением в силу 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, работающих на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основывается на учете специфики выполняемой ими работы.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 в возрасте 58 лет ФИО1 обратился в УПФР по г. Великому Новгороду и Новгородскому району Новгородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР по г. Великому Новгороду и Новгородскому району Новгородской области (межрайонное) от 09.04.2021 №36397/21 в установлении пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием специального стажа.

В трудовой книжке серии АТ-1 № выполнены записи о трудовой деятельности ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ — принят на работу в ДСПМК-5 Треста «Дорспецстрой» дорожным рабочим 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ ДСПМК-5 Треста «Дорспецстрой» переименовано в ДСПМК «Новгородская» треста «Агропромдорстрой»; ДД.ММ.ГГГГ — переведен подсобным рабочим 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ — в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлена квалификация асфальтировщика 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ ДСПМК «Новгородская» Агропромышленного комбината «Ильмень»; ДД.ММ.ГГГГ — присвоена квалификация стропальщика 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом смесителя 5 разряда с присвоением этой квалификации; ДД.ММ.ГГГГ — присвоен 6 разряд машиниста смесителя АБЗ; ДД.ММ.ГГГГ — уволен с работы в связи с переводом в ПМК №4 треста «Новгороднечерноземстрой»;

ДД.ММ.ГГГГ — принят на работу в Малое предприятие ПМК №4 машинистом бетоносмесителя РБУ; ДД.ММ.ГГГГ — уволен по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ — принят на работу в филиал Мостоотряд №75 АО «Мостострой №6» слесарем на бетонный завод производственной базы; ДД.ММ.ГГГГ — переведен оператором БСУ; ДД.ММ.ГГГГ — уволен в связи с несоответствием занимаемой должности по состоянию здоровья.

В Списке N 2, утвержденном 22.08.1956, в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены профессии асфальтобетонщиков (асфальтировщиков, автогудронаторщиков, битумизаторов, варильщиков, гудронаторщиков, операторов, гудронаторов, форсунщиков).

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному архивом приказу по ДСПМК от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 значится как асфальтировщик участка №1 ДСПМК.

Должность асфальтировщика предусмотрена Списком № года.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №к в связи с окончанием работ по укладке асфальтобетона асфальтировщик ФИО1 переведен временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим.

Согласно разъяснения Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г., согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При таком положении период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ асфальтировщиком ДСПМК «Новгородская» подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал с ДСПМК машинистом смесителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ПМК №4 машинистом бетоносмесителя растворобетонного узла, при этом управлял смесителем асфальтобетона.

Списком N 2, утвержденным 26.01.1991 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (код 2290000а-11141), то есть работа, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, поскольку передвижная асфальтобетонная установка перемещается и собирается на рабочей площадке.

В Списке N 2, утвержденном 22.08.1956, профессия «машинист смесителя» не предусмотрена.

Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 3, Раздел: «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985 № 226/125/15-88, усматривается, что машинисты выполняют работы как по непосредственному управлению машинами и механизмами, применяемыми при выполнении строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ, так и по обслуживанию и профилактическому ремонту машин и механизмов, которые не требуют управления ими в движении.

Характер работы и условия труда машинистов смесителей асфальтобетона передвижных отличаются от характера работы и условий труда лиц, работающих в качестве машинистов по обслуживанию стационарных установок и станций, которым пенсия по старости назначается на общих основаниях.

ФИО1 в материалы дела представлено свидетельство № о прохождении курсов обучения при Кременчугском ордена Трудового Красного знамени заводе дорожных машин им. В.И. Ленина, согласно которому решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №8) ему присвоена квалификация машинист-оператор асфальтосмесителя ДС 117-2К.

По информации, размещенной на сайте Кременчугского завода дорожных машин https://kredmash.com/ru, асфальтосмеситель ДС 117-2К является стационарной асфальтосмесительной установкой.

В архивной справке, личной карточке, оформленной ДСПМК, ФИО1 значится как машинист смесителя.

При таких обстоятельствах оснований для обязания ответчика зачесть в специальный стаж период работы истца машинистом смесителя, машинистом бетоносмесителя РБУ, не имеется.

Разрешая требования истца о зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале Мостоотряда №75 АО «Мостострой №6» слесарем бетонного завода, оператором БСУ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места.

Доводы истца о том, что работодатель неверно указал наименование профессии истца, а потому имеются основания для установления тождественности выполняемой истцом функций, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судом отклоняются как необоснованные.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности подтверждали работу истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда, в материалы дела не представлено.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как установлено судом, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 17.11.1997.

Периоды работы ФИО1 в филиале АО «Мостострой №6» Мостоотряд №75 отражены на лицевом счете застрахованного лица с обычными условиями труда.

В представленной в материалы дела архивных документах филиала АО «Мостострой №6» Мостоотряд №75 отсутствуют сведения, подтверждающие льготный характер работы истца в спорные периоды.

Таким образом, сам работодатель при представлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 документально не подтвердил его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, следовательно, не имеется оснований для возложения на пенсионный фонд обязанности включить истцу в специальный стаж периоды его работы после регистрации истца в системе персонифицированного учета.

Доводы истца о том, что занятость истца (после ДД.ММ.ГГГГ) в условиях труда, предусмотренных Списком №2, подтверждается лицевыми счетами, представленными в материалы дела, являются несостоятельными.

Представленные архивом лицевые счета филиала Мостоотряд №75 АО «Мостострой №6» подтверждают занятость истца у конкретного работодателя, однако не подтверждают характер и условия работы истца, а также выполнение работы в должности и условиях труда, предусмотренных Списком №2, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений персонифицированного учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости при достижении возраста 58 лет требуется не менее 6 лет 03 мес. специального стажа и не менее 25 лет страхового стажа.

Поскольку включенных в специальный стаж ФИО1 периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии недостаточно, исковые требования об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Управления в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение ГУ – УПФР по г. Великому Новгороду и Новгородскому району Новгородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – асфальтировщиком Дорожно-строительной передвижной механизированной колонны «Новгородская» треста Агропромдорстрой.

Обязать ОПФР по Новгородской области зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – асфальтировщиком Дорожно-строительной передвижной механизированной колонны «Новгородская» треста Агропромдорстрой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОПФР по Новгородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 07 июля 2022 года.