Решение по делу № 2-2037/2025 от 18.09.2025 - о признании договора недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

<***>

Дело 2-2037/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-000434-42

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

и по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» о признании договора недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование требований указано, что между ФИО3 и ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» заключен договор найма специализированного жилого помещения и предоставления нанимателю ФИО3 коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения *** от ***. Объектом договора является жилое помещение – комната ***, площадью <***> кв. в общежитии ***, расположенном по адресу: ***

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю жилое помещение, находящееся в оперативном управлении, общей площадью <***> кв. м, жилой площадью – <***> кв. м, в общежитии ***, расположенном по адресу: ***

ФИО3 и члены ее семьи на протяжении всего периода проживания в спорном жилом помещении надлежащим образом исполняют обязанности в отношении жилого помещения, закрепленные договором.

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.05.2024 № 1126 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» передано здание общежития по адресу: ***

Согласно п. 2 Постановления здание № *** исключено из числа общежитий и отнесены жилые помещения, указанные в приложении, к жилищному фонду социального использования.

*** ФИО3 обратилась в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма.

Администрация Кировского района г. Екатеринбурга отказала ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги – заключении договора социального найма жилого помещения, указав на нарушение порядка предоставления ФИО3 жилого помещения.

Однако, ответчиком не учтено, что с момента рождения и по настоящий момент члены семьи нанимателя ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, приходящиеся ФИО3 внучками, проживают в спорном жилом помещении, иного места жительства истцы не имеют. Истцы полагают, что при выселении их из жилого помещения будет нарушено их право на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Сама ФИО3 является пенсионером по старости, также проживала в спорной комнате. А значит, в силу положений ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть выселена из служебного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма в отношении жилого помещения – комнаты ***, расположенной по адресу: ***, с ФИО2 и ФИО1

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Екатеринбурга, в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4», а также в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Кроме того, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга *** поступило исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» о признании недействительными договора найма специализированного жилого помещения от *** ***, дополнительного соглашения *** от ***, о признании ФИО3, ФИО2, ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой ***, расположенной по адресу: ***А; выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от *** *** «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» передана, в том числе, квартира по адресу: ***.

Согласно п. 2 Постановления здание *** *** по *** в *** исключено из числа общежитий и отнесены жилые помещения, указанные в приложении, к жилищному фонду социального использования.

Подпунктом 14 пункта 4 дополнительного соглашения от *** *** договора найма специализированного жилого помещения от *** *** предусмотрено, что по окончанию трудовых отношений между сторонами договора, а также в случае приобретения нанимателем или членами его семьи в собственность или по договору социального найма другого жилого помещения или дома, в пределах населенного пункта муниципального образования «город Екатеринбург», наниматель обязан освободить жилое помещение, сдав его по акту.

ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в Университете с *** по ***, с *** по ***. В связи с заявлением ФИО3 ей была предоставлена комната *** в общежитии. При этом, из заявления ФИО3 проректору УГТУ ***9 от *** следует, что она просит выделить комнату для улучшения жилищных условий, так как дочь вышла замуж.

Из информации <***>» следует, что ФИО3 в *** году на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, общей площадью <***> кв. м. В дальнейшем указанное жилое помещение передано ФИО3 в собственность на основании договора передачи квартиры в домах-памятниках архитектуры, истории и культуры в собственность граждан (приватизации) от ***, впоследствии продано ФИО3 ***.

ФИО3 является собственником с *** жилого помещения – квартиры площадью <***> кв. м по адресу: ***Б, ***, а с *** - жилого дома площадью <***> кв. м по адресу: ***, ***», ***.

Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО3 обладала правом пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: ***, *** ***.

В связи с данными обстоятельствами, а также на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 99, ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на основании положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения от *** ***, дополнительное соглашение *** от *** являются ничтожными, поскольку противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы третьих лиц.

ФИО3 спорное жилое помещение не было предоставлено на законных основаниях, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО3 не состоит, ФИО2 и ФИО1 не имеют самостоятельных прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО1 не находились в трудовых отношениях с ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4», имеют право пользования как члены семьи собственников жилого помещения, принадлежащего своим родителям, спорное жилое помещение находится в незаконном владении ФИО1 и ФИО2, поскольку предоставлено ФИО3 с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, законные основания вселения в комнату у ответчиков отсутствует.

Определением от 27.03.2025 гражданское дело № 2-2037/2025 по искуФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбургао возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,и гражданское дело№ 2-3492/2025 по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении объединены в одно производство.

Определением от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, доверили судебную защиту представителю.

Ранее истцы присутствовали в судебных заседаниях по делу, пояснили, что в спорной комнате проживают с рождения вместе с родителями.

ФИО2 пояснила, что в комнате проживала постоянно с *** годы. Потом истец временно выехала из комнаты, поскольку получала образование. В *** году вернулась проживать в комнату, так как поступила учиться в ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4». Она же оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.

ФИО1 поясняла, что также выезжала из комнаты, пока получала образование после окончания школы, в *** году вернулась постоянно проживать в спорное жилое помещение. Кроме того, стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Подтвердила, что за содержание жилья и коммунальные услуги вносит денежные средства сестра, она пока самостоятельного дохода не имеет.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ***10 (доверенность от ***) в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, в связи с этим полагала заявленные исковые требования Администрации города Екатеринбурга несостоятельными.

Представитель Администрации города Екатеринбурга ***11 (доверенность от ***) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивала по заявленному предмету и основаниям, в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ***12, действующая на основании доверенности от ***, также возражала против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2, поддержала позицию, озвученную представителем Администрации города Екатеринбурга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее присутствуя в судебных заседаниях, поясняла, что действительно состояла с Университетом в трудовых отношениях, в *** году обратилась к проректору с заявлением о предоставлении комнаты для расширения жилищных условий, так как дочь вышла замуж. На основании справки – путевки ей была предоставлена комната ***, в которую вселилась дочь с мужем. Она в комнату не вселялась, однако, была зарегистрирована в комнате сначала на один год, потом регистрация продлена была еще на два года. В дальнейшем у дочери родились две дочери, ее внучки, которые с рождения проживают в комнате.

Третьи лица ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. Также ранее присутствовали в судебных заседаниях по делу.

ФИО7 поясняла, что является дочерью ФИО3, истцы ФИО1 и ФИО2 – ее дочери. В *** году ее мама ФИО3 обратилась к проректору Университета с просьбой предоставить ее дочери и супругу дочери комнату. Просьба ФИО3 была удовлетворена, в комнату *** общежития вселилась она (ФИО7) и ее супруг ФИО2, потом родились дочки, которые с рождения проживали в спорной комнате. При этом ФИО7 также в период с *** год работала в Университете уборщицей. В *** году она с супругом и детьми из общежития выехали, Алене было *** лет, Виктории – *** лет. Дочери в дельнейшем вернулись проживать в комнату *** общежития. Она о члены ее семьи были зарегистрированы в комнате, при чем она была указана основным нанимателем. В <***> году ФИО3 вселилась в комнату. Университетом договор в <***> году был «навязан», устно было сказано, что в случае неподписания договора из общежития будут выселять.

ФИО6 пояснял, что в период с *** годы проживал с семьей постоянно в комнате *** общежития по адресу: ***А. Выехали из комнаты вместе с детьми, дети потом вернулись проживать обратно в общежитие.

Третьи лица Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4», ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Явка прокурора в судебное заседание обеспечена не была.

Заслушав пояснения сторон и представителей, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1.ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст.21.ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в форме признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 5 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилого фонда, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и которые пользовались жилым помещениями на момент передачи общежития в муниципальную собственность на законном основании.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития от государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е." указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната *** в ***А по *** в ***.

Из материалов дела следует, что согласно архивным данным УрФУ (ответ на судебный запрос, получен ***) ФИО3 работала в Университете с *** по ***, а также с *** по ***.

В период работы в Университете ФИО3 на основании ее заявления от *** была предоставлена комната *** в общежитии по ***А. Жилое помещение было предоставлено ФИО3, в него *** вселилась дочь ФИО3 – ФИО7, а затем *** зять ФИО3 – ФИО2 С момента рождения в комнату также вселены внучки ФИО3 – ФИО2 и ФИО1

В дальнейшем с *** в комнату фактически вселилась ФИО3, члены семьи нанимателя ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО1 выбыли из жилого помещения.

По заявлению ФИО3 от *** с ней был оформлен договор найма специализированного жилого помещения *** от ***.

Указанные выше обстоятельства подтверждены третьим лицомФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» достаточными письменными доказательствами.

В соответствии со справками МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» ФИО2 зарегистрирована в общежитии по адресу: ***А, с ***, ФИО1 – с ***, ФИО7 – с ***, ФИО6 – с ***. ФИО3 имела в общежитии регистрацию по месту пребывания с *** по ***, а также с *** по ***.

Также никем не оспорено, что в спорной комнате постоянно проживают ФИО1 и ФИО2, которые на текущий момент исполняют в отношении жилого помещения обязанности нанимателей, оплачивая в полном объеме содержание жилья и коммунальные услуги, обеспечивая сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии.

Ранее ФИО2 поясняла, что в комнате проживала постоянно с ***. Потом истец временно выехала из комнаты, поскольку получала образование. В *** году вернулась проживать в комнату, так как поступила учиться в ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4». Она же оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.

ФИО1 поясняла, что также выезжала из комнаты, пока получала образование после окончания школы, в *** году вернулась постоянно проживать в спорное жилое помещение. Кроме того, стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Подтвердила, что за содержание жилья и коммунальные услуги вносит денежные средства сестра, она пока самостоятельного дохода не имеет.

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от *** *** «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» передано здание общежития по адресу: ***А.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР общежития могли использоваться для проживания в них рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В силу установленных выше обстоятельств и приведенных норм права, суд соглашается с позицией Администрации города Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, что ФИО3 комната в общежитии предоставлена не на законных основаниях, поскольку не предназначалась для ее личного проживания в период трудовых отношений с Университетом.

Однако, суд учитывает при этом и другие обстоятельства, связанные с фактическим предоставлением спорной комнаты. Так, из неоспоренных пояснений сторон, а именно, ФИО3 и ФИО7, следует, что третье лицо ФИО7 работала в Университете в период с *** годы. Сама ФИО7 поясняла о начале ее трудовой деятельности в Университете с *** года. Однако, из заявления ФИО3 от *** в адрес проректора по социальным вопросам УГТУ <***>. следует, что ФИО3 просила выделить ей комнату для улучшения жилищных условий, так как дочь вышла замуж, дочь является сотрудником Студгородка. То есть, на период предоставления жилого помещения ФИО7, которая фактически вселилась в комнату в общежитии, являлась сотрудником Университета, и на законных основаниях вселилась в жилое помещение в *** году. Соответственно, члены ее семьи, вселившиеся в жилое помещение, приобрели равное с ней право пользования и проживания в жилом помещении. Таким образом, суд ставит права ФИО1 и ФИО2 в отношении спорного жилого помещения в зависимость от прав в отношении жилого помещения их матери ФИО7

В связи с изложенным суд признает, что ФИО1 и ФИО2 были на законных основаниях вселены в общежитие, а потому после передачи общежития в муниципальную собственность приобрели все права, предусмотренные для лиц, проживающих в общежитии, в том числе, признание факта проживания в занимаемом жилом помещении на условиях социального найма.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцы не имеют в собственности или на праве социального найма иных жилых помещений, добросовестно исполняют обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, кроме того, ФИО1 состоит на учете в органе местного самоуправления нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также суд полагает, что Администрация города Екатеринбурга и Администрация Кировского района г. Екатеринбурга необоснованно в своих возражениях ссылаются на положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения названной статьи применяются к правоотношениям, связанным с продолжением факта проживания граждан в общежитии, статус которого не был изменен. Данной нормой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, регулирование правоотношений, связанных с передачей общежития в муниципальную собственность, подлежит только из положений ст. 7 Вводного закона.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 о заключении с ними договора социального найма в отношении жилого помещения – комнаты ***, расположенной в *** по *** в ***.

Разрешая исковые требования Администрации города Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.

В связи с изложенными выше выводами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Екатеринбурга о признании не приобретшими права пользования и выселении из жилого помещения в отношении ФИО1 и ФИО2

Как следует из материалов дела, *** между ФИО3 и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» заключен договора найма специализированного жилого помещения ***.

В соответствии с предметом договора ФИО3 как нанимателю предоставлено наймодателем Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» жилое помещение – комната *** жилой площадью <***> кв. м в общежитии ***, расположенным по адресу: ***А, за плату во владение и пользование.

*** между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым нанимателю передано наймодателем за плату во владение и пользование специализированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении УрФУ на основании записи о государственной регистрации права от *** *** – ***, состоящее из *** (номера по плану БТИ 1, 2, 5 этаж) общей площадью <***> кв. м (в том числе, жилой основной площадью <***> кв. м), расположенной в общежитии *** по адресу: ***А.

После 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Исходя из совокупности установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО3, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» о признании недействительными договора найма специализированного жилого помещения от *** ***, дополнительного соглашения *** от ***, о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой ***, расположенной по адресу: ***А; выселении ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в Университете с *** по ***, с *** по ***. В связи с заявлением ФИО3 ей была предоставлена комната *** в общежитии. При этом, из заявления ФИО3 проректору УГТУ ***9 от *** следует, что она просит выделить комнату для улучшения жилищных условий, так как дочь вышла замуж.

Из информации <***> следует, что ФИО3 в *** году на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, *** ***, общей площадью <***> кв. м. В дальнейшем указанное жилое помещение передано ФИО3 в собственность на основании договора передачи квартиры в домах-памятниках архитектуры, истории и культуры в собственность граждан (приватизации) от ***, впоследствии продано ФИО3 ***.

ФИО3 является собственником с *** жилого помещения – квартиры площадью <***> кв. м по адресу: ***Б, ***, а с *** - жилого дома площадью <***> кв. м по адресу: ***.

Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО3 обладала правом пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: ***, ***.

Как было установлено судом, ФИО3 лично в жилое помещение не вселялась, в предоставлении жилья для проживания на период трудовых отношений не нуждалась. Соответственно, не мог иметь место факт заключения с ФИО3 договора найма специализированного жилого помещения в <***> году с заключением дополнительного соглашения в <***> году, поскольку фактические и правовые основания к этому отсутствовали.

В связи с данными обстоятельствами, а также на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 99, ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на основании положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения от *** ***, дополнительное соглашение *** от *** являются ничтожными, поскольку противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы третьих лиц.

ФИО3 спорное жилое помещение не было предоставлено на законных основаниях, а потому она подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением, а также выселению из жилого посещения без предоставления другого жилого помещения.

О распределении судебных расходов сторонами заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия *** ***) и ФИО2 (паспорт *** ***) право пользования жилым помещением – комнатой ***, расположенной по адресу: ***, на условиях социального найма.

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Федеральномугосударственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» о признании договора недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать недействительными договор найма специализированного жилого помещения от *** ***, дополнительное соглашение *** от ***, заключенные между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО4» (ИНН <***>) и ФИО3 (паспорт *** ***).

Признать ФИО3 (паспорт *** ***) не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой ***, расположенной по адресу: ***, выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Екатеринбурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова