Решение по делу № 2-286/2025 от 08.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.

Дело № 2-286/2025

УИД: 68RS0018-01-2025-000507-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 08 декабря 2025 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, согласно которому, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ (далее – Договор), заключенного с ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик), последнему Банком был выдан кредит в размере 4 394 707 рублей на срок 360 месяцев под 19,5 % годовых в целях строительства жилого дома на приобретаемом земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>) м2, расположенном по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> г. В силу условий Договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с п. 18 Условий кредитования денежные средства перечислялись на счет ответчика двумя частями в общем размере 3 076 294,9 рубля. В целях обеспечения обязательств по Договору ответчиком Банку предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков погашения долга и процентов за пользование кредитом, Банком ответчику направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении Договора, которые последним исполнены не были, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 3 327 486,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 262 956,11 рублей; просроченный основной долг – 3 056 589,19 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 333,38 рубля и неустойка за просроченные проценты – 7 607,65 рублей. На основании отчета об оценке рыночная стоимость заложенного имущества определена Банком в 207 000 рублей, расходы истца на проведение оценки составили 1 400 рублей. Ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства и нормы закона, истец просил суд расторгнуть Договор, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 87 292,40 рубля и оценку стоимости предмета залога – 1 400 рублей, обратив взыскание на предмет залога с установлением его начальной цены продажи в 165 600 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации и по адресу, указанному в Договоре, вместе с тем, от получения судебной почтовой корреспонденции уклонился, в силу положений ст. 1651 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ, согласно условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 4 394 707 рублей на срок 360 месяцев под 8 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях кредитования, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 18-23).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования, процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора + 3,5%, если заемщик в течении 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставит документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Как указано в иске и не было оспорено ответчиком, поскольку последний в установленный срок не предоставил в Банк документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, процентная ставка была установлена Банком в соответствии с приведенными положениями п. 4 Индивидуальных условий кредитования, а именно – в размере 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования кредит был предоставлен Банком ответчику в целях индивидуального строительства последним объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>

На основании п. 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии залог (ипотеку) объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка. После выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Индивидуальных условий кредитования договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора (индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилой дом, находящийся на земельном участке по вышеуказанному адресу). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленным суду истцом сведениям, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится земельный участок по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), в отношении которого в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства перечислялись на счет ответчика траншами (л.д. 29-30).

Как указано выше, согласно условиям Договора, Банк предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере, установленном Договором, при этом, факт надлежащего исполнения Банком обязательств по Договору ответчиком оспорен не был, каких-либо иных сведений суду не представлено.

Одновременно, как усматривается из представленных Банком сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34), ответчик обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в частности, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 перед Банком по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 327 486,33 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит произведенным в соответствии с условиями Договора, а поскольку возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета суду не заявлено, суд признает указанный расчет арифметически правильным.

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий Договора, что дает право истцу в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного расторжения Договора и возврата задолженности заемщика по Договору.

Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ, в связи с нарушением ФИО1 условий Договора в части возврата кредита, в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке (л.д. 24-26), которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку неисполнение заемщиком условий Договора нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, с учетом приведенных норм материального права суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении Договора и взыскании задолженности по Договору и судебных расходов.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога в целях исполнения вышеуказанного материального требования, суд считает необходимым указать следующее.

Так, согласно материалам дела, в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору предоставлен залог объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 349 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 3501 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 541 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12-ти месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, а согласно п. 1 ст. 541 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, обязательство ответчика по Договору перед Банком обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>

Согласно представленному в суд истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2, являющегося предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 рублей (л.д. 70-102).

При этом, в соответствии с Договором (п. 11 Индивидуальных условий кредитования), начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При этом суд учитывает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В частности, в данном случае, сумма неисполненного должником обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Какие-либо предусмотренные законом ограничения для обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлены

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, <адрес>, <данные изъяты> путем реализации названного имущества с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 165 600 рублей.

Отсутствие сведений об ответчике ФИО1 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на момент вынесения настоящего решения судом проверено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеприведенных выводов об удовлетворении заявленных в иске требований, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 87 292,40 рубля, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 6).

Также, суду представлены достоверные доказательства, что истцом ПАО «Сбербанк» в ООО «Мобильный Оценщик» оплачено за подготовку отчета об оценке земельного участка 1 400 рублей (л.д. 66-67), что суд признает разумным и обоснованным.

При этом, суд учитывает, что вопреки требованиям закона, ответчиком каких-либо возражений относительно обоснованности расходов истца и их размера заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, и обращении взыскании на залог, удовлетворить.

Считать расторгнутым кредитный договор №-№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в общем размере 3 327 486,33 рублей за период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в общем размере 88 692,40 рубля, из которых: 87 292,40 рублей – расходы на оплату государственной пошлины; 1 400 рублей – расходы на оплату услуг по оценке стоимости заложенного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежащий ФИО1 в соответствии с записью об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации названного предмета залога – путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости названного залогового имущества в размере 165 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами – в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов