УИД 10RS0017-01-2023-000579-39

Дело №2-482/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кану А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кану А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей под 3% в месяц со сроком возврата до <Дата обезличена> Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако в полном объеме денежные средства возвращены не были, уважительных причин невозврата ответчик не сообщил.

<Дата обезличена> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате займа и уплате процентов по договору займа, а также неустойки, предусмотренной договором. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <Дата обезличена> в размере 713 275 руб. 00 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 108 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 105 775 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, определенными ст.395 ГК РФ в размере 19 315 руб. 07 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 525 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <Дата обезличена> по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 извещался о рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа по условиям которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный срок и выплатить проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц (п.п. 1.1., 2.1, 3.2 Договора). Срок займа истекает <Дата обезличена> (п.3.1 Договора).

Распиской к Договору займа от <Дата обезличена> подтверждается, что обязательства по договору по факту передачи денежных средств исполнены в полном объеме.

Из текста искового заявления и представленных документов следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме в установленный договором срок не исполнил, денежные средства не возвратил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец <Дата обезличена> в порядке пункта 1 ст. 810 ГК РФ направил в адрес ответчика требование о возврате суммы в размере 732 590 руб. 07 коп.

Данное требование ФИО1 осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства истцом ответчику не передавались, в связи с чем, суд считает факт передачи суммы долга установленным. Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2016 №7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 3% в месяц.

Истцом произведен расчет суммы процентов, в соответствии с которым размер процентов по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 108 500 руб. 00 коп.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <Дата обезличена> по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что за нарушение заемщиком своих обязательств, предусмотренных п.3.1, п.3.3, п.4.1 настоящего Договора, последний уплачивает займодавцу помимо установленной в п.3.3 суммы обязательных платежей, 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за просрочку возврата займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размер которой составил 104 775 руб. 00 коп.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку последним днем исполнения обязательства по договору займа было <Дата обезличена>, следовательно, неустойка подлежит начислению с <Дата обезличена>.

Суд производит свой расчет задолженности следующим образом: период начисления неустойки: <Дата обезличена> – <Дата обезличена> (302 дня); ставка по договору: 0,1% в день; долг на дату начала периода начисления неустойки (<Дата обезличена>): 500 000 руб. 00 коп. – 500 000 х 302 х 0,1% = 135 500 руб. 00 коп.

С учетом вышеприведенных правовых положений, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, учитывая, что договор займа от <Дата обезличена> не расторгнут, сумма займа не возвращена, требование о взыскании с ответчика неустойки, исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчета истца, размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 19 315 руб. 07 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 525 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 127 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кану А.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Данные изъяты>) в пользу ФИО1 <Данные изъяты>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена>: сумма займа – 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 108 500 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 135 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19 315 руб. 07 коп., всего 763 315 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 525 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 <Данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<Данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков возврата займа, исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (<Данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Сортавальского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 1 127 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.