РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 декабря 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7403/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за юридическую помощь в размере 453 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 403 400 руб. за период с 20.05.2025 по 25.12.2025 в размере 44 031 руб. 38 коп., а также по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 50 000 руб. за период с 30.06.2025 по 25.12.2025 в размере 4 306 руб. 84 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 500 руб., почтовых расходов в размере 1 150 руб. 03 коп. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 (адвокат) и ИП ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 22.02.2023, согласно которому истец обязался оказать ответчику квалифицированную юридическую помощь по спору о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Условиями соглашения установлено, что сумма вознаграждения адвоката составляет 50% от общей суммы взысканных и полученных ответчиком денежных средств, которая подлежит уплате в течение 3-х дней с даты поступления денежных средств ответчику. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчиком оплата вознаграждения не произведена. В связи с непогашением задолженности по соглашению со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что с истцом знаком не был, договоренность об оказании юридических услуг была с его отцом, которому он передал за оказание юридических услуг 50 000 руб., доказательств перечисления денежных средств предоставить не может, поскольку его счета заблокированы, подпись в соглашении стоит его, за взысканием понесенных расходов к страховой компании и ФИО3 не обращался, поскольку данные расходы не были понесены, не возражал против оплаты юридических услуг, однако с условиями о стоимости оказанных юридических услуг ознакомлен не был, ввиду чего, с ними не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Согласно статье 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела документов, между адвокатом ФИО2 и ИП ФИО1 заключено соглашение от 22.02.2023 № 1, согласно п.1 которого, доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать ему юридическую помощь: представлять интересы доверителя при досудебном урегулировании, в судах общей юрисдикции и (или) арбитражных судах (во всех инстанциях и стадиях), а также при необходимости и в этих целях представлять интересы доверителя в любых органах государственной власти и перед любыми другими лицами по делу (спору) о возмещении убытков (вреда), причиненных из-за утраты груза (абрикос массой 4 000 кг), который перевозился по заявке владельца груза, ООО «...» по договору от 14.09.2021 № 10 на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов, которая произошла вследствие повреждения этого груза в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.07.2022 на адрес (в адрес) при участии транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего доверителю и транспортного средства Г..., регистрационный знак ТС, принадлежащего фио (причитающиеся доверителю суммы убытков (ущерба), а также любые иные денежные требования, вытекающие из описанного в настоящем пункте соглашения факта причинения убытков доверителю, для целей исполнения настоящего соглашения именуется «долг» или «требования»).

В п.п. 2-4 соглашения стороны предусмотрели, что вознаграждение подлежит выплате адвокату, если после заключения соглашения об оказании юридической помощи в пользу ИП ФИО1, будет фактически произведена выплата убытков и страхового возмещения согласно п. 1 соглашения (независимо от конкретной причины, подтолкнувшей должников выплатить доверителю суммы убытков и страхового возмещения, будь то решение суда, мировое соглашение, претензия и др.). Гонорар успеха подлежит выплате адвокату также и в случае, если выплата долга будет произведена доверителю не самим причинителем вреда (лицом, ответственным за его возмещение), но и третьим лицом за него.

Размер вознаграждения стороны установили в размере 50 % от общей суммы денежных средств, полученных ИП ФИО1 в счет возмещения убытков (вреда), страхового возмещения и иных сопутствующих требований, включая неустойку, штраф, проценты и т.п., за исключением судебных расходов ответчика (п. 6 соглашения).

Согласно п. 5 соглашения, вознаграждение адвоката подлежит оплате доверителем в течение 3 (трех) дней с момента выплаты самому доверителю каких-либо сумм в счет возмещения убытков (вреда), страхового возмещения согласно п. 1 соглашения, если такие выплаты производятся в пользу доверителя по частям, то правило о сроке оплаты вознаграждения адвокату в течение 3 (трех) дней распространяется отдельно на каждую часть выплаты в пользу доверителя.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.04.2024 по делу № 2-350/2024, исковые требования ИП ФИО1 к ООО «...», ФИО3, фио о взыскании страхового возмещения и ущерба удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ООО «...» взысканы денежные средства в виде страхового возмещения в размере 271 200 руб., неустойка в размере 100 000 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 руб.; с ФИО3 взысканы денежные средства в виде ущерба в размере 577 055 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 970 руб. 55 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024 решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы изменено в части взыскания с ООО «...» в пользу ФИО1 неустойки в сторону увеличения ее размера до 400 000 руб., также с ООО «...» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 135 600 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из представленных суду судебных актов и процессуальных документов усматривается последовательное выполнение ФИО2 условий соглашения от 22.02.2023, в том числе участие в судебных заседаниях, составление и предъявление в суд процессуальных документов, также и на стадии исполнения судебных актов.

Согласно письмам Банка ВТБ (ПАО) от 21.05.2025 №28989/422279 и от 28.05.2025 №30280/422279, в порядке исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы, Банк ВТБ (ПАО) 15.05.2025 перечислил ИП ФИО1 со счета адрес...» денежные средства в общей сумме 820 212 руб.

Из полученных в ответ на запрос суда копий материалов исполнительного производства № №77954/25/52003-ИП в отношении должника ФИО3, исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2025 на основании поданного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения требования исполнительного документы не исполнены.

В материалах исполнительного производства содержится заявление ФИО1 от 26.06.2025, которым последний отозвал исполнительный документ, в связи с заключением соглашения с должником.

В материалы дела также представлена письменная позиция ФИО3, согласно которой, он подтверждает, что в присутствии судебного пристава-исполнителя им были переданы взыскателю денежные средства в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в судебном заседании ответчик подтвердил, что между ним и ФИО3 была устная договоренность о возмещении денежных средств в размере 100 000 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате соглашения об оказании юридической помощи, поскольку обязательства по оплате вознаграждения адвокату ответчиком не исполнены в полном объеме, доказательств частичной или полной оплаты денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом проверен указанный стороной истца расчет, который является арифмитически верным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в рамках заявленных исковых требований в размере 453 400 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, а расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 403 400 руб. за период с 20.05.2025 по 25.12.2025 в размере 44 031 руб. 38 коп., а также по дату фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 50 000 руб. за период с 30.06.2025 по 25.12.2025 в размере 4 306 руб. 84 коп., а также по дату фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании указанной выше нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 500 руб., почтовые расходы в размере 1 150 руб. 03 коп., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспортные данные) в ФИО2 (паспортные данные) денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от 22.02.2023 в размере 453 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 25.12.2025 в размере 44 031 руб. 38 коп., а также по дату фактической оплаты задолженности от суммы 403 400 руб., проценты на сумму в размере 50 000 руб. за период с 30.06.2025 по 25.12.2025 в размере 4 306 руб. 84 коп., а также по дату фактической оплаты задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 руб., почтовые расходы в размере 1 150 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято судом 20.01.2026.