Дело № 2- 6001/2025
Поступило 03.12.2024г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.03.2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа с увеличением суммы займа до 429 834 рублей и срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан выплачивать ежемесячный платеж в размере 25 285 рублей, платежи не производились.
На основании п.1.4 дополнительного соглашения в случае просрочки ежемесячного платежа выплачивается штраф в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день пользования суммой до фактического возврата денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. срок просрочки выплаты ежемесячного платежа составляет 357 календарных дней.
Сумма просрочки из расчета ежемесячного платежа составляет 90 267.45 рублей.
Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.
Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 429 834 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 90267.45 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 402.02 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с уточнением исковых требований, указав требования - расторгнуть договор займа, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере, далее в размере ключевой ставки Банка России за соответствующий период от суммы займа за каждый день просрочки по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также взыскать почтовые расходы в размере 754.32 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Судом определен заочный порядок вынесения решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей, сроком на 532 дня (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.), ежемесячные платежи составляют 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого сумма займа составляет 429 834 рублей, ежемесячный платеж 25 285 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения в случае просрочки ежемесячного платежа выплачивается штраф в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день пользования суммой до фактического возврата денежных средств.
В связи с непоступлением ежемесячных платежей истец обратился к ответчику с претензией о возврате задолженности, процентов и штрафа, претензия оставлена без ответа.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 названой статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (п. 4 названной статьи).
В рассматриваемом случае, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора займа, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа – им на протяжении длительного времени с 11.10.2022г. по дату обращения с уточненным иском не исполняются условия договора займа.
При установленных обстоятельствах требования истца о расторжении договора займа от 11.10.2022г. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчиком обязанность по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не была исполнена, задолженность составляет 429 834 рублей. Ответчик не оспорил заявленные исковые требования.
Из совокупности представленных суду доказательств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 429 834 рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа истцом начислены проценты за пользование займом по ставке 1% за каждый день просрочки (согласованы условия в договоре) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения в суд с иском) в размере 94 818.75 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им надлежащим образом принятого на себя обязательства по договору займа, не представил суду доказательств в подтверждение заявленных возражений. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таком положении, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания неустойки.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 (ред. от 24 марта 2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В рассматриваемом случае истец самостоятельно ограничил размер взыскиваемой по данному решению неустойки (финансовая санкций за нарушение сроков возврата займа), предусмотренной условиями договора займа, датой 13.11.2024г. В связи с тем, что решением суда удовлетворены требования истца о расторжении договора займа, то с момента вступления в законную силу данного решения, и до момента фактического исполнения обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15 402 руб., а также почтовые расходы в размере 754.32 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- 429 834 рублей – сумму займа;
- 94 818.75 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
- взыскивать с момента вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения решения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки;
- 15 402 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;
- 754.32 рублей – почтовые расходы.
Всего взыскать 540 809.07 (пятьсот сорок тысяч восемьсот девять рублей 07 копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 года.
Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-899/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-008369-83) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 21.03.2025г. решение суда в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова