Дело №

22RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2025 года

Смоленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «ФИО2» (далее АО «ФИО2», истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 981,38 руб.. Так же просили о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 4 089,44 руб., всего в сумме 107 070, 82 руб..

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент, также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента; ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее договор о карте). Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять, внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2, ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств ла счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 115 981, 38 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 981, 38 руб..

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На запрос суда о предоставлении возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца направил ответ, согласно которого разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем до судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске в полном объеме.

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых ФИО2 тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ФИО2» и ФИО1, в размере 102 981,38 руб., однако к исковому заявлению договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не приложен.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, суд рассматривает требования истца АО «ФИО2-ФИО2» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, с учетом характера спорного правоотношения, на истце лежала обязанность предоставить суду доказательства заключения договора кредитной карты, задолженность по которому он просит взыскать с ответчика.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст. 71 ГПК РФ).

Истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил суду в копиях заявление ФИО1 на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а так же информацию по данному кредиту (л.д.9-16).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении кредита (на получение кредитной карты) в АО «ФИО2» в размере 4 615, 00 руб. (л.д.8) сроком на 365 дней со сроком платежа до 26 числа каждого месяца с июля 2005 года по июнь 2006 года, под 29,00% годовых, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

Кроме того в своем заявлении ответчик указал о том, что он понимал и согласился, что принятие ФИО2 его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия ФИО2 по открытию на его имя счета.

Заявление на получение кредита подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Все существенные условия договора о кредите, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, размер, условия и порядок начисления неустойки содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее-Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета.

В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта, выдана ответчику и активирована.

Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается (л.д.17)

Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его использование ежемесячно аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. График платежей истцом не представлен.

Таким образом, как следует из материалов дела, договор между ФИО2 и ответчиком был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия ФИО2 по предоставлению денежных средств.

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривался ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценивая доводы и доказательства стороны истца, суд так же принимает во внимание, что к исковому заявлению приложен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в материалах дела (л.д.8), который имеет дописку «29», выполненную рукописным способом в номере договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, материалы дела,, факт того, что ответчик не оспаривал заключение кредитного договора, задолженность по которому просит взыскать истец, суд признает допустимым доказательством представленные истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а так же информацию по данному кредиту (л.д.9-16).

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 102 981, 38 руб. (л.д.5), которая состоит из просроченного основного долга по кредиту.

Согласно п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе скорректированном Заключительном Счете-выписке), Клиент выплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в соответствии с тарифным планом ТП, пунктом 11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-ый раз подряд 2000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в сумме 115 981, 38 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое, как указывает истец, до настоящего времени не исполнено (л.д.18).

При этом истцом не представлены суду доказательства о направлении и получении ответчиком заключительной счет-выписки с сумой задолженности по кредитному договору.

Из ответа на запрос суда, который представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), следует, что заключительная счет-выписка направлялась ответчику по почте заказным письмом без уведомления о вручении. После чего почтовые реестры были переданы в архив ФИО2 и уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения таких документов. Кроме того, заключительная счет-выписка была повторно направлена в адрес ответчика с копией искового заявления.

Суд учитывает, что истцом не представлен подробный расчет задолженности по договору, с указанием всех периодов начислений и сумм, поступивших в счет погашения задолженности, что лишает суд возможности проверить представленный истцом расчет задолженности и условия возврата денежных средств.

Из представленных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «ФИО2» предоставил ответчику кредит в размере 4 615, 00 руб. (л.д.8) на 365 дней, со сроком платежа до 26 числа каждого месяца с июля 2005 года по июнь 2006 года в сумме 540, 00 руб., под 29,00% годовых, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

Таким образом, срок возврата кредита был установлен в договоре как ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 115 981, 38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы государственной пошлины в размере 1 759, 81 руб., направив указанное заявление почтой, что подтверждается конвертом (л.д.18 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ответчика в сумме 115 981, 38 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 759, 81 руб.. Однако в связи с поступившими возражениями от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Смоленский районный суд <адрес> АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтой, что подтверждается конвертом (л.д.23).

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В ответ на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, истец разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности оставил на усмотрение суда (л.д.42).

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п.24 Постановления № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Срок возврата кредита был установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет ФИО2 выставил ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

При изучении выписки из лицевого счета № по кредитной карте, судом установлено, что ответчиком ФИО1 последний платеж по карте в счет погашения задолженности поступил в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 852, 85 руб.. Добровольно ответчик задолженность после внесения им последнего платежа в декабре 2006 года не погашал.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п.20, п.21 Постановления Пленума №, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу абз.1 п.10, абз.1 п.12, п.15 Постановления Пленума №, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд считает, что ответчиком надлежаще доказан факт о пропуске срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока обращения за судебной защитой к мировому судье). Взыскание задолженности по кредиту на основании судебного приказа, не свидетельствует о признании долга ответчиком.

С учетом приведенных обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Судья