Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Щёлково <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-ЩЕЛК/21-2033 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, администрацией городского округа Щёлково <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор №-А аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030414:2092, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Щёлково, д. Новая Слобода, общей площадью 1425 кв.м для индивидуального жилищного строительства, сроком на 13 лет. Договор зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в иске, сроки внесения арендной платы определены в п.3.4 договора, согласно которому Арендатор обязан вносить плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца включительно. ФИО1 не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501522 руб. 59 коп.
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23716 руб. 22 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501522 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23716 руб. 22 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации городского округа Щёлково <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы гражданского дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса).
В соответствии с частью 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100%.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-ЩЕЛК/21-2033 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 50:14:0030414:2092 площадью 1425 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Щёлково, д. Новая Слобода, победителем аукциона признан ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Щёлково <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) по результатам проведения аукциона был заключен договор аренды земельного участка №-А с кадастровым номером 50:14:0030414:2092 с установлением ежемесячного внесения арендной платы в размере 482233,26 руб.
По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял земельный участок, претензий Арендатора к Арендодателю по переданному земельному участку не имелось. Указанный договор прошел Государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1. договора аренды №-А арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи.
Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 10 числа текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком. При внесении арендатором арендной платы не в полном объеме, установленном п.3.4 договора, обязательства по договору считаются неисполненными (п.3.7 договора).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Щёлково <адрес> в адрес ФИО1 направлена претензия № СЕ/13.2/1153 о погашении задолженности по арендной плате по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1523857 руб. и пени в размере 31817,74 руб. с предоставлением реквизитов, требования которой арендатором оставлены без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 606, части 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из установленного факта наличия договорных отношений между сторонами, принимая во внимание доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора аренды, наличие непогашенной задолженности по арендной плате, суд считает, что на ответчика законодательно возложена обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, считает доводы возражений ответчика несостоятельными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 13 лет 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.).
Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № договора (п.3.3.).
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно и в полном объеме.
На основании п. 5.3 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 501522 руб. 59 коп. и пени за указанный период в размере 23716 руб. 22 коп.
Данный расчет истца судом проверен и признается арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора аренды и требованиям законодательства, ответчиком не опровергнут.
Требование истца с указанием на наличие задолженности по арендной плате и предложением ее погасить оставлены ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Основания для освобождения ответчика от оплаты арендной платы последним не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами и условий договора аренды земельного участка, суд полагает, что одностороннее неисполнение обязательств недопустимо и влечет правовые последствия в виде обязанности оплатить задолженность по арендной плате и пени.
Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы, по делу не установлено.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501522 руб. 59 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит снизить размер пени за неисполнение обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) за просрочку арендных платежей до 1000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8225 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспорт <...> в пользу администрации городского округа Щёлково <адрес> ИНН <***> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501522 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., всего взыскать 502522 руб. 59 коп.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8225 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.Е. Новикова