ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское № 2-1245/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карты, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит в размере 80 000 рублей, процентная ставка 17, 9 % годовых, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка на период просрочки. Обязательства не выполнялись держателем карты, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 14 июня 2023 года в размере 157 769 рублей 70 копеек из которых: просроченный основной долг - 131 029 рублей 76 копеек, просроченный проценты - 26 739 рублей 94 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 769 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг - 131 029 рублей 76 копеек, просроченный проценты - 26 739 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей 39 копеек, зачесть в счет уплаты государственной пошлины 2 177 рублей 70 копеек, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представителем истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, не представлено.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредитования 80 000 рублей (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карты, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует отметка в заявлении на получение кредитной карты, в котором ответчик собственноручно поставил свою подпись.

Условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит в размере 80 000 рублей, процентная ставка 17, 9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно истории изменений лимита по договору, кредитный лимит увеличивался: ДД.ММ.ГГГГ - до 96 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - до 116 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - до 135 000 рублей.

ПАО Сбербанк России выполнило свои обязательства по указанному договору, выдав ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 рублей.

ФИО1 обязательные платежи не вносились, обязательства как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности по кредитной карте №, следует, что у ответчика образовалась задолженность за период с 15 января 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 157 769 рублей 70 копеек из которых: просроченный основной долг - 131 029 рублей 76 копеек, просроченный проценты - 26 739 рублей 94 копейки.

10 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 30 мая 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

25 марта 2023 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по договору кредитной карты №

Расчет задолженности по кредитному договору с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 2 177 рублей 70 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым произвести зачет государственной полшины в размере 2 177 рублей 70 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, за уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 355 рублей 39 копеек также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 769 рублей 70 копеек из которых: просроченный основной долг - 131 029 рублей 76 копеек, просроченный проценты - 26 739 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 355 рублей 39 копеек, в общей сумме 162 125 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.