Решение по делу № 2А-482/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 28 августа 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к Ш.А.Х. о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ш.А.Х. о взыскании недоимки и пени по налогам.

В административном исковом заявлении указано, что Управление ФНС России по КБР обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога с Ш.А.Х., к мировому судье Зольского судебного района.

Мировой судья Зольского судебного района, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу №.

Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу в сумме 122 963 рублей 56 копеек, данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой транспортного налога, на основании гл. 28 (транспортный налог), Налогового кодекса РФ, Закона Кабардино - Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О транспортном налоге» и налога на имущество физических лиц, на основании гл. 32 НК РФ.

Должнику согласно ст. 52 НК РФ, ст. 69 НК РФ были направлены соответственно налоговые уведомления (расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №)) и требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Остаток неисполненной задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц составил 0,00 руб., по пене - 2265,91 руб., по земельному налогу - 506,59 руб., по пене - 335,27 руб., по налогу на транспорт физических лиц - 48495,00 руб., по пене 71360,79 руб.

На основании изложенного, представитель административного истца просит взыскать с Ш.А.Х. в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате:

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 48 495 руб., пеня в размере 71360,79 руб. за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г.;

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 2265,91 руб. за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 506,69 руб., пеня в размере 335,27 руб. за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г.;

- на общую сумму 122963,56 рублей.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, указав в заявлении ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя.

Извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела, административный ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности в соответствии со ст.207 ГК РФ, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ч. 1 ст. 23 НК РФ, обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня (статья 75 Кодекса).

Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что должнику были направлены соответственно налоговые уведомления (расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №)) и требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, за ответчиком Ш.А.Х. на день подачи административно искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за не исполнения обязанностей по уплате налога и пени в общем размере 122 963 рублей 56 копеек.

Размер заявленных требований подтверждается приложенными требованиями, расчетами пеней и расшифровкой задолженности:

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 48495 руб., пеня в размере 71360,79 руб. за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г.;

Рассматривая заявления административного ответчика о применении срока давности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требований № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени Ш.А.Х. истек ДД.ММ.ГГГГ. С первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ш.А.Х. административный истец обратилось к мировому судье своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР вынесено определение об отмене судебного приказа. С административным исковым заявлением в Зольский районный суд, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, в рамках данного административного дела не могут быть применены требования ст. 207 ГК РФ, на которые ссылается административный ответчик и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку нормы гражданского законодательства в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ, на налоговые правоотношения не распространяются.

Таким образом, ходатайство Ш.А.Х. о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с законными и обоснованными требованиями о взыскании задолженности своевременно. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования налогового органа обоснованы, и расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратного по делу не имеется, и ответчиком не представлено.

В соответствии со складывающейся правоприменительной практики (Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции; от ДД.ММ.ГГГГ по делу №88А-7203/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 88А-2891/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 88А-7359/20 складывается следующая позиция вышестоящих судов: вынесение судебного приказа мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4 КАС РФ) свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования налогового органа.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исковые требования удовлетворены, истец от уплаты госпошлины был освобожден, при установленных обстоятельствах суд находит необходимым госпошлину, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 3659,27 рублей, взыскать в доход Зольского муниципального района КБР с Ш.А.Х..

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 291-294 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к Ш.А.Х. о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ш.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес: <адрес>

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 48 495 руб., пеня в размере 71 360,79 руб. за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г.;

- на общую сумму 122 963,56 рублей.

Взыскать Ш.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес: <адрес>., в доход бюджета Зольского муниципального района госпошлину в размере 3659,27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев