Решение по делу № 2-2141/2025 от 05.09.2025 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании судебных расходов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании судебных расходов (убытков) и компенсации морального вреда, на том основании, что <дата> в Мировом суде судебного участка № 7 Туймазинского района и г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала, надлежащие извещена, уполномочила для участия в судебном заседании представителя <ФИО>, которая поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании судебных расходов (убытков) и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2141/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002571-77

К.д. 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 05 сентября 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сунагатуллина Н.А.,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика- адвоката Зиятдинова А.Ф.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании судебных расходов (убытков) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании судебных расходов (убытков) и компенсации морального вреда, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в Мировом суде судебного участка № 7 Туймазинского района и г. Туймазы рассмотрено административное дело об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевшей по делу признана ФИО6 (истец), Мировой суд судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 21.01.2025г №

постановил:

ФИО5 ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 5000,0 рублей.

06.03.2025г решением Туймазинского межрайонного суда Республики

Башкортостан постановление Мирового суда судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 и дополнение к ней - без удовлетворения.

06.05.2025г Шестым Кассационным Судом общей юрисдикции вынесено постановление (дело №) постановление мирового сухи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 21.01.2025г, решение Туймазинского межрайонного супа Республики Башкортостан от 06.03.2025г, вынесенные в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец (потерпевшая) ФИО6 получила телесные повреждения в кабинете председателя Туймазинской избирательной комиссии ответчика ФИО5,, где ответчик ФИО5 нанесла истцу (потерпевшей) ФИО6 побои и отобрала мобильный телефон. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истец (потерпевшая) ФИО6 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РБ Туймазинскую центральную районную больницу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца (потерпевшей) ФИО6 обнаружены <данные изъяты>

На данный момент истец (потерпевшая) ФИО6 не может прийти в себя от произошедшего, а удары по ноге спровоцировали ухудшение состояния здоровья <данные изъяты>. На сегодняшний день истец (потерпевшая) ФИО6 вынуждена передвигаться с помощью трости, а также пройти лечение в стационаре в Туймазинской Центральной больнице ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец (потерпевшая) ФИО6 до сих пор находится в состоянии унижения и психологической боли, так как испытала острую физическую боль и связанные с этим нравственные страдания от противоправных действий ответчика ФИО5

Учитывая преюдицию, налицо установленный факт причинения истцу ФИО6 побоев противоправными действиями ответчика ФИО5, в результате истцу был причинен моральный вред, поскольку она испытала острую физическую боль и связанные с этим нравственные страдания. До настоящего времени ответчик ФИО5 не принесла извинения. Моральный вред не компенсировала.

На основании изложенного, истец (потерпевшая) ФИО6 просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца (потерпевшей) ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере -100 000,0 (сто тысяч) рублей.

Истцом (потерпевшей) ФИО6 заключен договор со Свирской ИЮ на представление ее интересов в суде первой инстанции (в Мировом суде судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы).

Согласно договору на представительство в суде первой инстанции от 19.11.2024г № Свирская И.Ю обязуется представлять интересы истца (потерпевшей) ФИО6 в суде первой инстанции (Мировом суде судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы) по административному делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО5

Стоимость юридических услуг на представительство в суде первой инстанции составляет -15 000,0 рублей (пятнадцать тысяч) рублей за один день занятости в суде. (Дело № 5-1/2025).

Согласно акту оказания услуг на представительство в суде первой инстанции (Мировой суд судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы) от ДД.ММ.ГГГГ № №, представитель по доверенности Свирская И.Ю участвовала в четырех (4) судебных заседаниях суда первой инстанции - (ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость юридических услуг на представительство в суде первой инстанции, с учетом участия в четырех (4) судебных заседаниях составляет в размере - 60 000,0 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Согласно Акту оказания юридических услуг (на представительство в суде) № от ДД.ММ.ГГГГ, Свирская И.Ю в установленные договором сроки (приложение №) оказала вышеобозначенные юридические услуги в полном объеме.

2.Истцом (потерпевшей) ФИО6 был заключен договор со Свирской ИЮ об оказании юридических услуг, приложение к договору № (задание заказчика) от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции.

Согласно договору на оказание юридических услуг и приложению к договору № (задание заказчика) от 03.02.2025г №, Свирская ИЮ обязуется составить возражение на апелляционную жалобу признанной виновной в административном правонарушении ФИО5 и направить ее в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Стоимость юридических услуг за составление и подачу возражения на апелляционную жалобу в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан составляет -15 000,0 рублей (пятнадцать тысяч) рублей. (Дело №).

Согласно Акту оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в установленные договором сроки (приложение №) оказала вышеобозначенные юридические услуги в полном объеме.

3.Истцом (потерпевшей) ФИО6 был заключен договор со Свирской ИЮ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение к договору № (задание заказчика) на оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции.

Согласно договору на оказание юридических услуг и приложению к договору № (задание заказчика) от 03.02.2025г №, Свирская И.Ю обязуется составить возражение на кассационную жалобу признанной виновной в административном правонарушении ФИО5 и направить ее в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции. Стоимость юридических услуг за составление и подачу возражения на кассационную жалобу в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции составляет - 15 000,0 (пятнадцать тысяч) рублей. (Дело №).

Согласно Акту оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки Свирская И.Ю оказала вышеобозначенные юридические услуги в полном объеме.

Итого за представительство в суде первой инстанции (участие в 4 судебных заседаниях), а также за составление и подачу возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции (Туймазинский межрайонный суд РБ), стоимость юридических услуг составила - 75 000,0 (семьдесят пять тысяч) рублей. Составление и подачу возражения на кассационную жалобу (Шестой кассационный суд общей юрисдикции), стоимость юридических услуг составила в размере - 15 000,0 (пятнадцать тысяч) рублей.

07.03.2025г между истцом ФИО6 и Свирской ИЮ заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому истец ФИО6 ФИО6 воспользовалась своим правом и уступила принадлежащее ей право требования возмещения понесенных судебных расходов за судебное представительство в суде первой и апелляционной инстанции Свирской ИЮ в соответствии с договором от 07.03.2025г, что соответствует принципу свободы договора, предполагающего возможность свободно распоряжаться своими правами и добровольно принимать на себя обязательства.

Согласно акту сверки задолженности и принятии задолженности по договору уступки требования (цессии) от 07.03.2025г № оговорено, что право требования вознаграждения за проделанную работу (за представительство и участие в суде первой инстанции и оказанные юридические услуги в апелляционной инстанции) истец ФИО6 уступает Свирской ИЮ в размере - 75 000,0 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Договором уступки требования (цессии) от 07.03.2025г установлено, что оплата вознаграждения не производилась, совокупный долг истца ФИО7 составил - 75 000,0 рублей.

Договором уступки права требования (цессии) от 07.03.2025г также установлено, что в счет указанного долга за оказанные представительские услуги в суде первой инстанции и оказанных юридических услуг в суде апелляционной инстанции истец ФИО7 уступает ФИО3 право требования судебных расходов к виновной в совершении административного правонарушения ответчика ФИО2.

07.04.2025г между истцом ФИО1 и Свирской ИЮ заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому истец ФИО7 воспользовалась своим правом и уступила принадлежащее ей право требования возмещения понесенных судебных расходов за оказание юридической услуги в суде кассационной инстанции (Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции) (дело №) по договору оказания юридических услуг и приложения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ Свирской ИЮ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ что соответствует принципу свободы договора, предполагающего возможность свободно распоряжаться своими правами и добровольно принимать на себя обязательства.

Согласно акту сверки задолженности и принятии задолженности по договору уступки требования (цессии) от 07.04.2025г № оговорено, что право требования вознаграждения за проделанную работу (оказанные юридические услуги в суде кассационной инстанции) истец ФИО6 уступает Свирской ИЮ в размере - 15 000,0 (пятнадцать тысяч) рублей.

Договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата вознаграждения не производилась, совокупный долг истца ФИО6 составил - 15 000,0 рублей.

Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в счет указанного долга за оказанные юридические услуги в суде кассационной инстанции, истец ФИО6 уступает Свирской ИЮ право требования судебных расходов к виновной в совершении административного правонарушения ответчика ФИО5 .

Итого по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования вознаграждения за проделанную работу (участие в суде первой инстанции в качестве представителя потерпевшей в (4) судебных заседаниях; составление и направление возражения на апелляционную жалобу в Туймазинский межрайонный суд РБ; составление и направление возражения на кассационную жалобу в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции) оказанные услуги истец ФИО6 уступает Свирской И.Ю в размере - 90 000,0 (девяносто тысяч) рублей.

Кроме того, потерпевшей (истцом) ФИО6 были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере - 2 100,0 рублей, а также почтовые расходы в размере - 642,08 рублей.

01.04.2025г Мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесено определение, в котором указано, что поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 4.1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 100 000,0 рублей;

расходы на оплату услуг представителя (в суде первой инстанции и оказанных юридических услугах в суде апелляционной и кассационной инстанции (убытки) в размере - 90 000,0 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере — 2 100 рублей, а также почтовые расходы в размере - 642,08 рублей. Произвести замену ФИО7 на правопреемника Свирскую ИЮ в части требования о взыскании судебных расходов (убытков) на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и оказанных юридических услугах в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере - 90 000,0 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовала, надлежащие извещена, уполномочила для участия в судебном заседании представителя ФИО4, которая поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и представитель ответчика исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях к иску, просят удовлетворить исковые требования частично в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Сунагатуллин Н.А. просит удовлетворить исковые требования частично.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что Мировой судья судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об админитсартивном правонарушении №

постановил:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 5000,0 рублей.

06.03.2025г решением Туймазинского межрайонного суда Республики

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец (потерпевшая) ФИО6 получила телесные повреждения в кабинете председателя Туймазинской избирательной комиссии ответчика ФИО5,, где ответчик ФИО5 нанесла истцу (потерпевшей) ФИО6 побои и отобрала мобильный телефон. В этот же день, 18ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая) ФИО6 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РБ Туймазинскую центральную районную больницу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца (потерпевшей) ФИО6 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Наличие обнаруженного телесного повреждения подтверждается данными объективного осмотра н медицинских документов. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности его образования в сроки, указанные в постановлении, не исключается 18.07.2024г. Данное повреждение по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Каких -либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вина ответчика судом установлена и не подлежит доказыванию вновь.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе переживания в связи с утратой родственников или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.

В п. п. 29, 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 также указано, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсационной суммы суд исходит из критериев, предусмотренных ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно: характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степени вины нарушителя; степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иных заслуживающих внимание обстоятельства, в том числе фактических обстоятельств, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах.

Суд также учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, самого потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1842-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеуказанные критерии, с учетом требования разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

В соответствии со статьями 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Истцом (потерпевшей) ФИО6 заключен договор со Свирской ИЮ на представление ее интересов в суде первой инстанции (в Мировом суде судебного участка № по <адрес> и <адрес>).

Согласно договору на представительство в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ № Свирская И.Ю обязуется представлять интересы истца (потерпевшей) ФИО6 в суде первой инстанции (Мировом суде судебного участка № по <адрес> и <адрес>) по административному делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО5

Стоимость юридических услуг на представительство в суде первой инстанции составляет -15 000,0 рублей (пятнадцать тысяч) рублей за один день занятости в суде. (Дело №).

Согласно акту оказания услуг на представительство в суде первой инстанции (Мировой суд судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы) от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель по доверенности Свирская И.Ю участвовала в четырех (4) судебных заседаниях суда первой инстанции - (ДД.ММ.ГГГГ Стоимость юридических услуг на представительство в суде первой инстанции, с учетом участия в четырех (4) судебных заседаниях составляет в размере - 60 000,0 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Согласно Акту оказания юридических услуг (на представительство в суде) № от 21.01.2025г, ФИО3 в установленные договором сроки (приложение №) оказала вышеобозначенные юридические услуги в полном объеме.

2.Истцом (потерпевшей) ФИО7 был заключен договор со Свирской ИЮ об оказании юридических услуг, приложение к договору № (задание заказчика) от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции.

Согласно Акту оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Свирская И.Ю в установленные договором сроки (приложение №) оказала вышеобозначенные юридические услуги в полном объеме.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (составление иска, не представляющего сложности), фактическое участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенной, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в качестве понесенных расходов (убытков) по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования вознаграждения за проделанную работу (участие в суде первой инстанции в качестве представителя потерпевшей в (4) судебных заседаниях; составление и направление возражения на апелляционную жалобу в Туймазинский межрайонный суд РБ; составление и направление возражения на кассационную жалобу в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции) оказанные услуги истец ФИО6 уступает Свирской И.Ю в размере - 90 000,0 (девяносто тысяч) рублей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1), следует, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации законом не запрещена и допускается передача по договору цессии прав требования возмещения судебных издержек от лица, участвующего в деле, к его сингулярному правопреемнику.

При этом предметом такой сделки может являться право требовать возмещения судебных издержек, понесенных выигравшей стороной, даже если они не взысканы судебным актом, разрешившим основное материально - правовое требование. В таком случае цедент передает цессионарию право требования, которое возникнет в будущем и перейдет к правопреемнику (цессионарию) лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (цедента) (часть 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с тем, что обязательство по возмещению судебных расходов, а, значит, и право требовать их возмещения возникает исключительно из судебного акта о разрешении спора в пользу правой стороны (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому с материально-правовой точки зрения право требовать возмещения судебных расходов возникает с момента, когда такой судебный акт вступает в силу.

В случае, если выигравшей стороной до присуждения судебных расходов заключен договор уступки будущего права на возмещение судебных расходов, после рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу цедент, уступивший право требования судебных издержек, выбывает из установленного судом правоотношения по их компенсации, поскольку уже заменен на цессионария.

Таким образом, законодатель закрепил право цессионария, получившего по договору цессии возможность взыскать денежные средства в счет возмещения судебных издержек на тот случай, если соглашение об уступке права требования заключено до вынесения судебного акта о взыскании судебных расходов.

В этом случае соглашение об уступке (цессии) права будущего требования гарантирует цессионарию возможность после взыскания судебных расходов в пользу правопредшественника (цедента), подтвердившего в судебном порядке факт их несения, требовать получения взысканных сумм в свою пользу без вынесения судебного акта о замене первоначального взыскателя на правопреемника - цессионария в спорном правоотношении, поскольку такое право переходит к нему сразу после взыскания расходов судом (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума N 1).

С учетом того, что ФИО6 был заключен договор со Свирской ИЮ , они добровольно согласовали возможность оплаты оказанных юридических услуг путем уступки права требования, суд приходит к выводу о необходимости произвести замену взыскателя ФИО6 в части требования судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей по настоящему решению суда на Свирскую ИЮ .

Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность является общей, а не по конкретному данному делу, представитель по данной доверенности может участвовать и по другим делам.

Почтовые расходы в размере 642,08 рублей подлежат удовлетворению поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании судебных расходов (убытков) и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (№ в пользу ФИО6 , ФИО3 № компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) в пользу ФИО6 , ФИО3 № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 642,08 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Произвести замену взыскателя ФИО6 в части требования судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей по настоящему решению суда на Свирскую ИЮ (паспорт №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →