Решение в окончательной форме изготовлено: 21.11.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, мотивируя свои требования тем, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок площадью 26 000,00 кв. м по адресу: Российская федерация, <адрес> (кадастровый №). Участок предоставлялся для ведения фермерского хозяйства. В настоящее время необходимо установить границы данного земельного участка. При проведении кадастровых работ выявлены пересечения уточняемого земельного участка № и земельных участков стоящих на кадастровом учете с кадастровыми номерами № и № (поставленные на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом уточнения исковых требований просит:

установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 000,00 кв. м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, следующим образом:

н1 X – 466926,00 Y –3189677,00

н2 X –466895,00 Y –3189828,00

н3 X –466730,37 Y –3189788,16

н4 X –466763.00 Y –3189637,00

н1 X – 466926,00 Y –3189677,00

исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>

Истец ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, содержание которых идентично письменным возражениям, представленным ФИО2

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Представил письменный отзыв, в котором полагает управление ненадлежащим ответчиком, а также ненадлежащим выбранный истцом способ защиты в виде исключения границ смежных земельных участков.

Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Представил письменный отзыв, в котором возражает против привлечения администрации Хабаровского муниципального района в качестве соответчика, просит изменить процессуальный статус на третье лицо.

Руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что не считает необходимым проводить землеустроительную экспертизу, либо получать заключение кадастрового инженера, поскольку в межевом плане уже имеется заключение согласно которому существует наложение границ земельных участков. Истцом составлен межевой план, где имеется заключение кадастрового инженера, указано, что земельный участок существует. Правоустанавливающие документы это постановление главы администрации 1993 года и участок постановлен на кадастровый учет. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № полагает не относящимся к делу. Свидетельство о праве собственности не выдавалось, информацией не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 допущенный к участи в деле по устному ходатайству ответчика возражал против исковых требований, озвучил письменные возражения, из которых следует, что участок с кадастровым номером № имеет уточненные границы, площадью 26000+/- 64,99 кв.м., который принадлежит ФИО2. Границы (характерные точки) были установлены в 2022 г., была соблюдена процедура постановки на кадастровый учет (описание процедуры дано ниже по тексту в п.2), что подтверждается межевым планом, который содержит указанную информацию, и отзывом по делу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нсх/25/03771. Процедура согласования границ земельного участка была проведена путем подачи объявлений в газеты «Сельская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Тихоокеанская звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Заявитель полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № требования закона были соблюдены. Вместе с тем, ФИО2 на протяжении всего срока владения земельным участком претензий от Истца до не получала. Кроме того, Истец не занимался вопросом формирования границ предоставленного в 1993 году участка для фермерского хозяйства и установлением их в соответствии с требованиями закона, о своих правах на участок при отсутствии объективных причин, в течение длительного периода времени с 1993 по 2025 год, публично не заявлял, правового интереса к судьбе земельного участка не проявил. Согласно п. 15 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Полагает, что исходя из характера заявленных Истцом требований, следует, что Истец обратился в суд с виндикационным иском, направленным на истребование части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). Кроме того, согласно Постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о предоставлении земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается Истец, как на документ, подтверждающий его право на земельный участок с кадастровым номером №, признано недействительным, а также и свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО3, поэтому архивная копия указанного свидетельства и отсутствует в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По этой же причине на Картах градостроительного зонирования <адрес> сельского поселения <адрес> отсутствует информация по КФХ ФИО3, тогда как по другим КФХ из приложенной схемы-карты к Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № приусадебный. А также, на чертеже земельных участков и их частей Межевого плана обозначаемые границы земельного участка № явно не совпадают с утвержденными границами землеустройства (перераспределения земель) акционерного общества <адрес>» от 1992 года (из материалов дела), что может говорить о произвольном, ничем не обоснованном, формировании координат земельного участка №, при составлении Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. На момент отмены Постановления о предоставлении земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 44 которого было установлено, что решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими. Полагает, что оформленные в порядке, установленном Законом №101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4-6 ст. 13 Закона №101-ФЗ и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

Дополнительно указал, что постановка земельного участка на кадастровый учет была осуществлена после принятия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено постановление от 1993, на основании которого за ФИО3 зарегистрировано право собственности. Земли ФИО3 переданы в АО «Краснореченское». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.3 районный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам должен был произвести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и подготовлен государственный акт на право собственности на землю и выдан ФИО3 чего сделано не было. Полагает, что истец сдал в аренду земли АО «Краснореченское». В части выделения границ полагает доводы истца необоснованными, поскольку любое лицо может обратиться в кадастровому инженеру. Земельный участок истец длительное время не осваивал. В 2018 году истец начал строительство построек на земельном участке, получил грант и был вынужден их освоить, вследствие чего у него возникла необходимость освоения земельного участка. С 2018 года судя по размеру деревьев проводилась деятельность только по строительству, иной деятельности не велось, поскольку участок зарос.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Данная ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25998 +/- 65,48 кв. м., расположенный в <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – пашня. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26000 +/- 64,99 кв. м., расположенный в в <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - пашня. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26000 кв. м., расположенный в <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с законодательством. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 Дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Земельный участок постановлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 и проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ранее принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 Земельный участок постановлен на кадастровый учет на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Земельный участок ранее принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пунктам 3, 9 части 4 статьи 8 того же Федерального закона в кадастр недвижимости, в числе прочих, вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Аналогичные нормы содержались в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавших в период постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в статьях 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО3 для организации крестьянского хозяйства, из земель акционерного общества <адрес> был изъят земельный участок площадью 2,6 га и предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно для ведения крестьянского хозяйства в районе <адрес> (п. 1). Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено произвести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре, подготовить Государственный акт на право собственности на землю и выдать ФИО3 (п. 3). Управлению сельского хозяйства предписано зарегистрировать крестьянское хозяйство и завести на крестьянское хозяйство ФИО3 регистрационную карточку (п. 4).

Вместе с тем, на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земель сельскохозяйственного открытого акционерному обществу "Краснореченское" из общей долевой собственности акционерного общества <адрес> выделены земельные участки общей площадью 2277,0 гектара, включая пашни 917,0 гектара, сенокосов 1080,0 гектара и пастбищ 280,0 гектара (п. 1.1). Из земель постоянного пользования акционерного общества "Тополевское" выделены земельные участки общей площадью 842,0 гектара для ведения несельскохозяйственных угодий (п. 1.2).

Из земель крестьянских (фермерских) хозяйств переданы земельные участки общей площадью 64,17 гектара, включая залежи 27,14 гектара, пастбищ 6,93 гектара, сенокосов 30,1 гектара в пользование сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Краснореченское" в соответствии с договорами, зарегистрированными в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, при уставном капитале земельные доли площадью 2121,57 гектара, включая пашни 824,9 гектара, залежи 24,54 гектара, сенокосов 1012,3 гектара и пастбищ 259,83 гектара, и в аренду земельные доли общей площадью 219,6 гектара, в числе пашни 92,1 гектара, залежи 2,6 гектара, сенокосов 97,8 гектара и пастбищ 27,1 гектара в постоянное пользование площадью 781,0 гектара и в аренду 61,0 гектара (п. 1.3).

Передача в спецфонд из арендуемых земель акционерного общества "Тополевское" земельных участков общей площадью 1759,0 гектара, включая сенокосов 1033,0 гектара и пастбищ 726,0 гектара (п. 2).

Предоставление акционерному обществу "Тополевское" земельного участка общей площадью 1343,0 гектара, в том числе общей долевой собственности 2073,0 гектара, включая пашни 847,0 гектара, сенокосов 975 гектара и пастбищ 251,0 гектара в постоянное пользование несельскохозяйственных угодий площадью 1400,0 гектара (п. 3).

Переоформление прав на земельные участки акционерного общества "Тополевское" от ДД.ММ.ГГГГ № считать утратившим силу (п. 4).

Постановление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № считать недействительными (п. 5).

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого возникло право ФИО3 на земельный участок, признано недействительным.

Наличия иного документа, на основании которого ФИО3 является собственником земельного участка (свидетельство, постановление), судом не установлено, стороной истца не доказано, в материалы дела не представлено.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Несмотря на факт регистрации права собственности ФИО3 в ЕГРН на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, такая регистрация не может считаться подтверждением его права собственности, поскольку она возникла на основании указанного постановления 1993 года, которое признано недействующим постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия постановления 1993 года, но до принятия постановления ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, поскольку ФИО3 утратил право собственности на свой земельный участок согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, он не может считаться надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку его права на земельный участок не нарушаются в связи с их отсутствием. Формальная регистрация права собственности ФИО3 в ЕГРН на основании недействующего постановления не может служить единственным основанием для вывода о действительном наличии его права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, зарегистрированное право может быть оспорено в суде, однако в рамках настоящего дела суд не оспаривает саму запись ЕГРН, а устанавливает отсутствие материально-правового основания для права собственности истца как обстоятельство, имеющее значение для разрешения спора об установлении границ и исключении сведений о смежных участках. Презумпция достоверности сведений ЕГРН (ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ) является опровержимой. В случае представления доказательств, свидетельствующих о недействительности основания регистрации (в данном случае – постановление 1997 г., отменяющее акт 1993 г.), суд полагает необходимым констатировать отсутствие права собственности, не требуя предварительного оспаривания записи в отдельном производстве. При этом, формальная регистрация не исключает оценки фактических обстоятельств возникновения права в рамках спора о защите вещных прав.

Поскольку истец требует защиты права, которое, по его утверждению, возникает из постановления 1993 г., суд вправе оценить действительность этого основания без отдельного иска об оспаривании записи ЕГРН, так как это напрямую связано с избранным способом защиты. Ответчики в возражениях прямо ссылались на недействительность постановления 1993 г., что позволяет суду учесть это как контрдовод без нарушения принципа состязательности (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, ФИО3 не может быть признан надлежащим истцом, поскольку не доказал наличие нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ). Требования об установлении границ и исключении сведений о смежных участках предполагают наличие у истца права собственности на спорный участок, которое в данном случае отсутствует ввиду отмены его основания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доводы истца по существу опираются исключительно на межевой план и содержащееся в нем заключение кадастрового инженера, в котором констатируется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329001:3209 с границами спорных земельных участков.

Вместе с тем, само по себе наличие в межевом плане указания на такое пересечение границ, без представления доказательств, подтверждающих факт реестровой ошибки, а также раскрывающих ее причины и способы исправления, не может являться достаточным основанием для вывода о наличии данной ошибки при отсутствии иных убедительных доказательств.

Более того, судом неоднократно разъяснялись права и порядок заявления ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, однако представитель истца указывал на отсутствие необходимости в ее проведении.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что непредставление надлежащих доказательств в настоящем случае служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, даже в предположении о действительности права собственности истца на соответствующий земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Дубровский