Решение по делу № 2-3305/2025 от 29.10.2025 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-3305/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 (далее также Заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно которому целевой жилищный заем предоставляется Заемщику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика. ФИО1 исключен из списков воинской части ДД.ММ.ГГГГ, а именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений, вместе с тем ответчик свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед кредитором. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 687 890 руб., как разница между суммой накоплений, на которую ответчик имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 695 561 руб. 61 коп., из которой: 1 687 890 руб. 80 коп. - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 1 007 670 руб. 81 коп. - пени за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты составления ответчику уведомления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 650 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 60027.

Определением суда от 22.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные определения суда занесены в протоколы судебных заседаний от 23.04.2025, 17.07.2025, 22.08.2025 соответственно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Согласно письменным возражениям ответчик полагал, что в момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ответчика не возлагалась обязанность по уведомлению истца об исключении участника из реестра и об его увольнении. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцу с января - февраля 2022 года было известно об увольнении ответчика с военной службы, что явилось основанием для прекращения выплат как участнику накопительно-ипотечной системы, вместе с тем с исковым заявлением, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно в судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает факта наличия у него задолженности, вместе с тем полагал, что ему должен был быть направлен график платежей. Поскольку график платежей ему не поступил, задолженность ответчиком не погашалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представитель участия в судебном заседании не принимал. Согласно письменному отзыву, истец полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик не уведомил уполномоченный орган о своем увольнении с военной службы, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы. После получения официальной информации из регистрирующего органа об увольнении ответчика с военной службы, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения возникшей задолженности в течение 6-ти месяцев. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством право на обращение в суд с иском у ФГКУ «Росвоенипотека» возникло только – ДД.ММ.ГГГГ, что и является, по мнению представителя истца, началом течения срока исковой давности.

Третьи лица АО «Банк ДОМ. РФ», ФИО5, ФИО4, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть 60027 о времени и месте проведения судебного заседания извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-3396/2023, материалы прокурорской проверки военной прокуратуры Петропавловск-Камчатского гарнизона, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (здесь и далее приводится редакция Федерального закона, действовавшая на день заключения Договора целевого жилищного займа №1103/00021585) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и в установленных настоящим Федеральным законом случаях безвозмездной или возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения или жилых помещений под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), участия в долевом строительстве (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете (ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены «Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» (далее также Правила).

В соответствии с п. 74 Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников. Федеральный орган не позднее 30 дней со дня получения от уполномоченного органа указанного запроса направляет уполномоченному органу сведения об исключении участника из реестра участников.

Согласно п. 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» (Заимодавец) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 (Заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа № (далее также Договор), согласно которому Заемщику предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика, в размере 699 216 руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения жилого помещения, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика (п. 2 Договора).

Согласно п. 4 Договора жилое помещение находится по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общая площадь жилого помещения 47,8 кв.м, состоит из 2-х комнат, расположено на 5-м этаже 5-этажного дома, стоимость жилого помещения 2 650 000 руб.

Как следует из п. 4 Договора жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк» (Кредитор) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и считается находящимся одновременно в залоге у Кредитора и Заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования Заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора.

Государственная регистрация права собственности ФИО1, а также ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что права по закладной, удостоверяющей права требования по кредитному договору №, переданы АО «Банк ДОМ.РФ».

Кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными АО «Банк ДОМ.РФ» по запросу суда.

Согласно п. 6 Договора целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее – Правила).

В силу п. 7 Договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисление Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подложат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

Из карточки учета средств и расчетов за 2011-2023 гг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, заключенного с ФИО1, перечислены денежные средства в размере 699 216 руб. в качестве первоначального взноса; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ежемесячных платежей перечислены денежные средства по кредиту в размере 2 761 730,98? руб., а всего перечислено 3 460 946,98 руб.

Судом установлено, что на основании приказа командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы, приказом командира войсковой части 87272 от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков войсковой части 60027.

В п.8 Договора указано, что права и обязанности сторон определены в Правилах.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства соблюдать Правила.

При этом сам Договор заключён на основании Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ.

По п.2 ст.11 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ (приводится редакция, действовавшая на день заключения Договора) участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (п.2 ст.13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ).

Также в п.4 ст. 13 этого же Федерального закона указано, что в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Следовательно, положения Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ предусматривали обязанность ФИО1 возвратить денежные средства, полученные в рамках накопительно-ипотечной системы, в случае досрочного увольнения с военной службы.

Доводы ответчика о не исполнении уполномоченными органами Министерства обороны Российской Федерации обязанности по своевременному направлению в федеральный орган сведений об его исключении из реестра участников, как на то указано в п.29 и п.30 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года №166, суд отклоняет, так как он регулирует права и обязанности иных лиц, а не сторон.

Следовательно, последствия не совершения действий, исключающих возможность неправомерного использования накоплений на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, также находятся в зоне ответственности самого участника.

Доказательств уведомления истца в соответствии с пунктом 74 Правил (в редакции, действовавшей как на момент увольнения ответчика с военной службы, так и на сегодняшний день) ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом из материалов дела следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» с целью недопущения нецелевого расходования средств федерального бюджета и уменьшения рисков невозврата бюджетных средств прекратило перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об отсутствии в ФГКУ «Росвоенипотека» официальных сведений об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем сумма задолженности либо график погашения задолженности не могут быть рассчитаны и сформированы.

Кроме того, в указанном уведомлении ФИО1 предложено представить сведения, подтверждающие прохождение им военной службы, Разъяснено, что в соответствии с Правилами участник НИС, исключенный из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, обязан вернуть ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства по договору целевого жилищного займа, излишне перечисленные по договору после даты увольнения с военной службы.

Согласно материалам проверки, проведенной военной прокуратурой Петропавловск-Камчатского гарнизона, ФИО1 подтвердил факт получения уведомления ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что не имеет права на получение средств целевого жилищного займа после увольнения, о чем обязан был сообщить в уполномоченный орган (согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчик подтвердил, что знал об обязанности перед Банком уведомить о факте увольнения с военной службы, исключении из реестра НИС в течение 3-ёх дне (п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия именного накопительного счета ответчика у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 1 678 890 руб. 80 коп., составляющая разницу между суммой накоплений в размере 1 773 056 руб. 18 коп., на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, в размере 3 460 946,98 руб.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по было направлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в течение 6 месяцев со дня отправки уведомления излишне перечисленных средств в размере 1 678 890 руб. 80 коп., в котором также разъяснено, что в случае невозврата задолженности в указанный срок, со дня следующего за днем истечения 6-месячного срока, ответчик обязан будет уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполнил, в связи с чем истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с указанным иском.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Судом установлено, что во исполнение положений пункта 77 Правил №370, 01.02.2023 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне перечисленных средств по договору целевого жилищного займа.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), не являлся пропущенным.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно об увольнении ответчика – с января-февраля 2022 года являются ошибочными, в связи с чем судом отклоняются.

Кроме того, учитывая законодательно установленный порядок направления должнику уведомления о задолженности по договору целевого жилищного займа, доводы о том, что неисполнение ответчиком обязательств по Договору, наличие задолженности обусловлено действиями истца, также подлежат отклонению, поскольку до момента получения ФГКУ «Росвоенипотека» сведений из регистрирующего органа об исключении военнослужащего из реестра, у истца отсутствовали основания для предъявления участнику накопительно-ипотечной системы требования о возврате задолженности и обращении в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с п. 10 Порядка формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 №655, при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Согласно п. 79 Правил уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, поскольку на момент увольнения общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении составила 15 лет 4 месяца 13 дней, в льготном исчислении – 25 лет 10 месяцев 10 дней.

В этой связи, доводы ответчика о наличии у истца обязанности направления ответчику графика возврата задолженности и необходимости погашения им задолженности на основании графика суд находит несостоятельными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 678 890 руб. 80 коп.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности, суд находит, что он выполнен верно, не содержит арифметических ошибок и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, учитывая то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 678 890 руб. 80 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с невозвратом излишне перечисленных средств по договору целевого жилищного займа истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, размер которых составил 1 007 670 руб. 81 коп.

Вместе с тем, по п.2 ст. 15 Федерального закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что пени за просрочку уплаты излишне перечисленных по договору целевого жилищного займа являются мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив степень соразмерности определенной суммы пени последствиям нарушенных обязательств, учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ФИО1 является физическим лицом, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Учитывая, что ФИО1 задолженность по договору целевого жилищного займа не погашена, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1 687 890 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, исполнение заемщиком своих обязательств по Договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, и, учитывая, что Заемщик свои обязательства по Договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, а требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 3 Договора стоимость жилого помещения определена в размере 2 650 000 руб., в связи с чем истец просил об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 650 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 представил в суд отчет об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО АФК «Концепт», согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 070 000 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела сторонам было разъяснено право оспорить указанный отчет об оценке и заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры, однако мотивированных возражений относительно отчета об оценке ими не приведено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и компетенцию, обоснован и мотивирован, оценка проведена по состоянию на дату, наиболее приближенную к дате рассмотрения дела, сторонами отчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению с определением способа ее реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 856 000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога (6 070 000 х 80% / 100 = 4 856 000).

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 955 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 890 руб. 80 коп., пени в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производить взыскание с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1 687 890 руб. 80 коп. (ее оставшейся части) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 4 856 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 44 955 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года

УИД 41RS0001-01-2025-002871-58