Решение по делу № 2-1765/2025 от 03.02.2025

КОПИЯ:

Дело № 2-1765/2025

УИД 74RS0002-01-2024-013634-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании процентов, обязании направить сведения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ПАО Банк ВТБ о применении последствий недействительности кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу истца суммы в размере 114 046 руб. 38 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 149 руб. 21 коп.. Также просил обязать ПАО Банк ВТБ в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в случае неисполнения решения суда в части направления сведений просил взыскать с ПАО Банк судебную неустойку из расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом путем совершения мошеннических действий был оформлен на его имя кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 330542,09 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО2, который истцу не знаком. Данный кредитный договор истец не оформлял. На требование о расторжении кредитного договора и отмене операций по счету банк ответил отказом. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ. ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 и ПАО Банк ВТБ признан недействительным.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ по недействительной сделке получил денежные средства от истца (в счет оплаты задолженности по кредитному договору), в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, его представители на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ПАО Банк ВТБ ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

От истца поступило ходатайство о полном отказе от исковых требований к ответчику в части применении последствий недействительности кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу истца суммы в размере 114 046 руб. 38 коп. ввиду того, что после обращения в суд, сумма в размере 114 046 руб. 38 коп. была добровольно возвращена истцу.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 в виде взыскания с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 суммы в размере 114 046 руб. 38 коп. удовлетворено, производство по гражданскому делу в части указанных требований прекращено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для заключения договора необходимо, чтобы обе стороны выразили волю на его заключения, согласовав при этом все существенные условия такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом путем совершения мошеннических действий был оформлен на его имя кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 330542,09 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО2, который истцу не знаком. Данный кредитный договор истец не оформлял. На требование о расторжении кредитного договора и отмене операций по счету банк ответил отказом. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ. ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ по недействительной сделке получил денежные средства от истца в счет оплаты задолженности по кредитному договору в размере 83 986 руб. 41 коп.

Факт произведенной истцом оплаты по кредитному договору ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Денежные средства в размере 83 986 руб. 41 коп. перечислены ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям и о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, никем не оспорен, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 149 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что в БКИ имеются сведения о наличии у истца кредитного обязательства по указанному договору перед ПАО Банк ВТБ. Следовательно, поскольку суд признал кредитный договор недействительным, руководствуясь положениями статей 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ПАО Банк ВТБ направить сведения в БКИ о недействительности кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1

Руководствуясь ст. 204, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон, суд устанавливает срок исполнения решения суда в части обязания ПАО Банк ВТБ направить сведения в БКИ – 10 дней с момента вступления решения суда в законную илу.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. ст. 309, 310 Кодекса).

Руководствуясь нормами ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. п. 28, 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из существа заявленных требований, суд первой инстанции признает допустимым и разумным установление судебной неустойки, подлежащей взысканию со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока на добровольное исполнение судебного решения, в размере 1 000 руб. в день, подлежащей начислению до дня фактического исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 149 руб. 21 коп.

Обязать публичное акционерное общество Банк ВТБ направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в части обязания публичного акционерного общества Банк ВТБ направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 в размере 1 000 руб. в день по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Д.И. Гаттаров

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.