№ 2-890/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-002959-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Черниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора "НОМЕР" (далее по тексту - Кредитный договор) от "ДАТА" г. выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 492 686 руб. на срок 60 мес. под 15,75 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 443 847,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 77 668,96 руб. и просроченный основной долг - 366 178,98 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. "ДАТА" заёмщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Согласно выписке из реестра наследственных дел в производстве нотариуса ФИО3 после смерти наследодателя открыто наследственное дело "НОМЕР", однако более точные данные о круге наследников, принявших наследство Банку недоступны. По информации Банка потенциальным наследником к имуществу умершей является жена ФИО1. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор "НОМЕР" от "ДАТА", взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 443 847,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 77 668,96 руб., просроченный основной долг - 366 178,98 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638,48 руб..

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 09.01.2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк удовлетворены и постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор "НОМЕР" от "ДАТА"., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершего "ДАТА".

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА". за период с "ДАТА". по "ДАТА". (включительно) в размере 443 847,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 77 668,96 руб., просроченный основной долг - 366 178,98 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638,48 руб.».

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19.04.2023 вышеуказанное заочное решение суда было отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований поскольку полагает, что принятое ею наследство после смерти ее мужа в виде здания дачи и земельного участка в общей сумме 143 995,58 руб., с учетом того, что с нее по иному кредитному договору ПАО Сбербанк как с наследника ее супруга, уже взыскано Советским районным судом г. Тамбова 102 975,91 руб., считает, что в связи с указанным, с нее не представляется возможным взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" (заключенного ее покойным мужем) сумму в размере 443 847,94 руб. Так же пояснила, что где находится автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, "ДАТА" года выпуска, цвет - темно-синий, VIN "НОМЕР", принадлежавший ее покойному мужу она не знает, судьбой данного автомобиля она после смерти мужа никогда не интересовалась, в правоохранительные органы по поводу установления места нахождения данного автомобиля она не обращалась, ей лишь известно, что в день смерти "ДАТА" ее муж ФИО2 уехал на работу на данном автомобиле и с тех пор она больше автомобиль никогда не видела, наследство в виде данного автомобиля она ни принимала и у нотариуса ФИО3 о нем не заявляла. Так же ФИО1 поддержала свое ходатайство о повороте решения и взыскании с истца в ее пользу денежных средств в сумме 10 320,65 руб..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, согласно заявлению от "ДАТА" просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Часть 3 предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор "НОМЕР", на выдачу кредита в сумме 492 686 руб., под 15,75% годовых на срок 60 мес. Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Также ФИО2 был открыт счет "НОМЕР" для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором. По состоянию на "ДАТА" общая задолженность ответчика перед Банком составляет 443 847,94 руб.

Так же судом установлено, что "ДАТА" заёмщик ФИО2 умер, однако кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Согласно наследственного дела "НОМЕР" (нотариус г.Тамбова ФИО3) наследником по закону после смерти ФИО2 является супруга ФИО1, которая фактически приняла наследство в виде здания по адресу "АДРЕС", с кадастровой стоимостью на день смерти 57 212,54 руб. и земельного участка по этому же адресу, с кадастровой стоимостью 86 783,04 руб..

Как следует из сообщения УМВД России по Тамбовской области от "ДАТА" и от "ДАТА", что за ФИО2, "ДАТА" года рождения, с выдачей гос. peг. знака "НОМЕР" "ДАТА" регистрировался автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, "ДАТА" года выпуска, цвет - темно-синий, VIN "НОМЕР", двигатель "НОМЕР", "НОМЕР" от "ДАТА". Регистрация данного автомобиля "ДАТА" была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА", была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 102 975,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 3 259,52 руб. Данное заочное решение вступило в законную силу – "ДАТА".

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно наследственному делу "НОМЕР" с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась к нотариусу 02.09.2022г. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012г. стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником ФИО1 не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то суд признает удовлетворение требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства соответствующим положениям вышеуказанного законодательства. Оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк суд не усматривает, так как ответчик знала о наличии долга наследодателя, поэтому за период использования денежных средств после открытия наследства на ней лежит обязанность оплачивать задолженность по кредиту, в том числе и проценты, доказательств злоупотребления ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк своими правами суд так же не усматривает. За период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) образовалась по вышеуказанному кредитному договору просроченная задолженность в сумме 443 847,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 77 668,96 руб. и просроченный основной долг - 366 178,98 руб.. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан судом арифметически верным. Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиком, суду не представлено, своего контррасчета задолженности ответчиком так же суду не предоставлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА", была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 102 975,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 3 259,52 руб. Данное заочное решение вступило в законную силу – "ДАТА". Согласно заключения о стоимости имущества "НОМЕР" – 296530 от "ДАТА", выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, "ДАТА" года выпуска, цвет - темно-синий, VIN "НОМЕР", на дату – "ДАТА" (дату смерти ФИО2), составляет 484 000 руб.. Доказательств иной стоимости вышеуказанного автомобиля в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены, кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства в суде ответчик не заявляла о несогласии с заключением о стоимости имущества "НОМЕР" – 296530 от "ДАТА", выполненного ООО «Мобильный оценщик», в силу ст. 56 ГПК РФ, иного отчета об оценке спорного автомобиля суду не предоставила, не ходатайствовала перед судом о проведении судебной оценочной экспертизы, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания заключения о стоимости имущества "НОМЕР" – 296530 от "ДАТА", представленного истцом доказательством, полученным с нарушением закона. При этом суд, руководствуясь положением ст. 61 ГПК РФ, заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" и заключением о стоимости имущества "НОМЕР" – 296530 от "ДАТА", выполненного ООО «Мобильный оценщик», приходит к выводу, что пределы стоимости наследственного имущества в сумме 525019,67 руб. (стоимость наследственной массы в виде: здания по адресу "АДРЕС", с кадастровой стоимостью на день смерти 57 212,54 руб. + земельного участка по указанному адресу, с кадастровой стоимостью 86 783,04 руб. + автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, "ДАТА" года выпуска, цвет - темно-синий, VIN "НОМЕР", рыночная стоимость которого составляет 484 000 руб. - задолженность взысканную судом по кредитному договору ПАО Сбербанк, в размере 102 975,91 = 525 019,67 руб.), принятого ответчиком ФИО1, а также отсутствие доказательств погашения задолженности суд считает, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика в сумме 443 847,94 руб. подлежат удовлетворению. В связи с чем, доводы со стороны ответчика о том, что она не принимала наследство в виде вышеуказанного автомобиля и ей судьба данного автомобиля неизвестна и неинтересна, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат вышеуказанным обстоятельствам дела, указанным нормам права, а в частности п. 2 ст. 1152 ГК РФ. При этом, как следует из постановления судебного – пристава исполнителя Советского районного ОСП от "ДАТА", исполнительное производство "НОМЕР" окончено, с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 8 402,23 руб. по заочному решению Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА". Таким образом, по мнению суда, принимая во внимание заявление ответчика о повороте решения, с учетом вышеуказанных постановлений судебного – пристава исполнителя Советского районного ОСП, следует взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженности с наследника умершего заемщика в сумме 443 847,94 руб., но засчитать в счет исполнения настоящего решения суда, денежную сумму в размере 8 402,23 руб., взысканную ранее по исполнительному документу, выданному на основании заочного решения Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" (отмененного определением Советского районного суда г. Тамбова от 19.04.2023) и окончательно определить сумму к взысканию в размере 435 445,71 руб. (443 847,94 руб. – 8 402,23 руб.). В связи с указанным, суд полагает, что в силу положений ст. 443 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о повороте решения и взыскании с истца в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 10 320,65 руб. следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор "НОМЕР" от "ДАТА", заключенный между истцом и ФИО2, умершего "ДАТА".

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, по оплате государственной пошлины в размере 7 638,48 руб.. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением от "ДАТА" на сумму 7 638,48 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "НОМЕР" от "ДАТА", заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершего "ДАТА".

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 443 847,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 77 668,96 руб., просроченный основной долг - 366 178,98 руб., засчитать в счет исполнения настоящего решения суда, денежную сумму в размере 8 402,23 руб., взысканную ранее по исполнительному документу, выданному на основании заочного решения Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" (отмененного определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА"), и окончательно определить сумму к взысканию в размере 435 445,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638,48 руб..

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о повороте решения и взыскании с ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 10 320,65 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено «04» августа 2023 года.

Судья: А.В. Макаров