РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 196 928 рублей сроком до 25.09.2018 из расчета 39% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 02.10.2014 Коломенским городским судом Московской области с ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» была взыскана задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №. 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступка прав требования. 17.06.2025 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. Определением Коломенского городского суда Московской области от 12.01.2021 заявление ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа было оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 39% годовых за период со 02.07.2022 по 29.10.2025 в размере 251 157,11 рублей; сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период со 02.07.2022 по 29.10.2025 в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 39% годовых в день на сумму основного долга 0,5 рублей за период с 30.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 196 928 рублей на срок до 25.09.2018.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Коломенского городского суда Московской области от 02.10.2014 с ФИО5 в пользу КБ «Русский Славянский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 в размере 237 030,50 рублей, из которых: основной долг 193 462,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 31 247,69 рублей, пени – 12 320, 01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570,31 рублей (гражданское дело №2-2216М/14). Решение вступило в законную силу 06.11.2014.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №. 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступка прав требования. 17.06.2025 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

Как следует из п. 1.1 договора уступки прав требования от 17.06.2025, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по договору уступки прав требований от 17.06.2025 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 39% годовых за несвоевременную оплату задолженности за период со 02.07.2022 по 29.10.2025 в сумме 251 157,11 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день за период со 02.07.2022 по 29.10.2025 в сумме 100 000 рублей, а также проценты по ставке 39% годовых в день на сумму основного долга 0,5 рублей за период с 30.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 12.01.2021 в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2216М/14 по иску КБ «Русский Славянский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано по причине пропуска ИП ФИО4 срока для обращения в суд с указанным заявлением и отсутствием оснований для его восстановления.

Заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Положениями ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу).

По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом положениями ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание неустойки и процентов, суд в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу, проверяет, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

Как указано в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из ответа Коломенского городского суда Московской области от 16.12.2025, исполнительный лист по гражданскому делу №2-2216М/14 по иску КБ «Русский Славянский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскателем получен не был, находится в материалах гражданского дела.

Принимая во внимание, что истекший срок предъявления к исполнению решения Коломенского городского суда от 02.10.2014, которым взыскана сумма основного долга, признан определением Коломенского городского суда от 12.01.2021 по заявлению ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа не подлежащим восстановлению, в выдаче дубликата исполнительного документа отказано, суд приходит к выводу о том, что и срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по дополнительным обязательствам отсутствуют.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено 12.01.2026.