РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5235/2022 по иску ФИО1 к ООО «ГК Защита граждан» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ГК Защита граждан», в котором просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № ГК4108 от 22.11.2021 г., № ГК4005 от 15.09.2021 г., № ГК4069 от 15.10.2021 г., взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг № ГК4108 от 22.11.2021 г. в размере сумма, денежные средства по договору об оказании юридических услуг № ГК4005 от 15.09.2021 г. в размере сумма, денежные средства по договору об оказании юридических услуг № ГК4069 от 15.10.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве понесенных судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 15.09.2021 г. между ним и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор № ГК4005, согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: правовой анализ ситуации, составление претензии к ООО «СК Ренессанс Жизнь» выезд представителя для проведения переговоров в целях урегулирования вопроса заказчика. Стоимость оказания услуг составляет сумма

15 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор №ГК4069, согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: составление заявления в УСБ, составление жалобы в прокуратуру, составление заявления нач. со, ходатайства об истребовании доказательств, проект жалобы по ст. 125 УПК РФ, выезд специалиста с целью подачи документов. Стоимость оказания услуг составляет сумма

22 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор №ГК4108, согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: составление жалобы на определение арбитражного суда, жалоба на конкурсного управляющего, отправка документов. Стоимость оказания услуг составляет сумма

ФИО1 обязательства по оплате услуг выполнил в полном объеме.

Истец полагает, что ООО «ГК Защита граждан» предоставило ему некачественные услуги, так как желаемого результата они не принесли.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не заявлял, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 г. между ним и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор №ГК4005, согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: правовой анализ ситуации, составление претензии к ООО «СК Ренессанс Жизнь» выезд представителя для проведения переговоров в целях урегулирования вопроса заказчика. Стоимость оказания услуг составляет сумма, оплата подтверждена кассовым чеком от 15.09.2021 г.

15 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор №ГК4069, согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: составление заявления в УСБ, составление жалобы в прокуратуру, составление заявления нач. со, ходатайства об истребовании доказательств, проект жалобы по ст. 125 УПК РФ, выезд специалиста с целью подачи документов. Стоимость оказания услуг составляет сумма, оплата произведена в сумме сумма, что подтверждено чеком от 09.11.2021 г.

22 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «ГК Защита граждан» был заключен договор № ГК4108, согласно п. 1.2. Исполнитель берет на себя обязательства: составление жалобы на определение арбитражного суда, жалоба на конкурсного управляющего, отправка документов. Стоимость оказания услуг составляет сумма, оплата подтверждена кассовым чеком от 24.11.2021 г.

Ответчиком в материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 27.12.2021 г. по договору №ГК4108 от 22 ноября 2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ГК Защита граждан», которым стороны подтвердили, что претензий по оказанию услуг друг к другу не имеют. Акт об оказанных услугах от 27.12.2021 г. по договору №ГК4069 от 15 октября 2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ГК Защита граждан», которым стороны подтвердили, что претензий по оказанию услуг друг к другу не имеют. И акт об оказанных услугах от 27.12.2021 г. по договору №ГК4005 от 15 сентября 2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ГК Защита граждан», которым стороны подтвердили, что претензий по оказанию услуг друг к другу не имеют.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что истец был введен в заблуждение, суд не может признать состоятельным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и требования истца о взыскании штрафа и морального вреда возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГК Защита граждан» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.