УИД: 36RS0034-01-2024-002630-14

Дело № 2-91/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 11 марта 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Бондаревой А.В.,

с участием представителя ответчика – /ФИО1./, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 05.01.2006 в размере 64 597,68 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб..

В обоснование требований истец указал, что 30.09.2005 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит и производить кредитование счета. Своей подписью /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифов по Картам «Русский Стандарт», копии которых получила на руки. Рассмотрев заявление /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ банк открыл ей счет карты №, совершив действия по принятию оферты. Таким образом, между /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Согласно условиям договора о карте, /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ обязана своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам банка. В связи с тем, что последняя нарушала условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец 05.11.2006 выставил /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ заключительный счет-выписку о возврате задолженности, установив срок - до 04.11.2006. Заемщиком данные требования в добровольном порядке не исполнены. Истец просит суд: взыскать с /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ , задолженность по договору <***> в размере 64 597,68 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб..

Истец – АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 85-88). В адресованном суду заявлении представитель /Х/, действующий на основании доверенности от 07.03.2023 № 47-С (л.д. 19) указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 67), в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия (л.л. 56).

Представитель ответчика – /ФИО1./, действующий на основании доверенности № 36 АВ 4580221 от 27.12.2024 (л.д. 43), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и пояснил суду, что ответчик /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ не совершала действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности не прерывался и истек до обращения банка с исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следуя смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ от 30.09.2005 и анкеты (л.д. 8, 9), истцом была выпущена карта банка. При оформлении карты, истец открыл на имя /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ счет карты № с предоставлением лимита денежных средств в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается счет-выпиской (л.д. 17).

Банк выполнил свои обязательства, зачислив сумму предоставленного кредита на счёт №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), что отражено в выписке из лицевого счета.

Таким образом, между банком и клиентом /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ в простой письменной форме 05.01.2006 (дата выпуска и активации карты) был заключен кредитный договор <***> (договор о предоставлении и обслуживании карты); 30.09.2005 анкета и заявление о предоставлении кредита подписаны заёмщиком добровольно собственноручно (л.д. 8, 9).

ФИО4 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, тарифами банка (л.д. 10-14, 15), обязанностями по исполнению взятых на себя обязательств и ответственностью за нарушение условий договора, что не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела.

Ввиду того, что ФИО4 не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению задолженности, 05.10.2006 АО «Банк Русский стандарт» выставило ей заключительное требование (счет-выписку) об оплате обязательств по договору в полном объеме, установив срок оплаты - до 04.11.2006 (л.д. 17).

<Дата обезличена> /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ вступила в брак с /Щ/ , сменив фамилию на «/ФИО2/», что подтверждается записью акта о заключении брака № от <Дата обезличена> (л.д. 60).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

ФИО4 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязанностями по исполнению взятых на себя обязательств и ответственностью за нарушение условий договора, что не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела.

В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.

Как следует из расчета задолженности, ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предложенной суммы кредитования в предоставленном размере, однако принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности исполняла ненадлежащим образом (л.д. 6).

Поскольку в добровольном порядке обязательства ФИО4 по кредитному договору исполнены не были, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2018. Судебный приказ от 25.06.2018 по делу № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.06.2024 ввиду поступления возражений ФИО4 относительно его исполнения (л.д. 18).

Вопреки изложенным обстоятельствам, ответчик обратился с ходатайством, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

05.10.2006 АО «Банк Русский стандарт» выставило ответчику заключительное требование (счет-выписку) об оплате обязательств по договору в полном объеме, установив срок оплаты - до 04.11.2006. ФИО4 на данное требование не ответила, а значит с 04.11.2006 кредитор должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору.

Следовательно, с учетом срока исковой давности, уже до подачи искового заявления срок исковой давности истцом по кредитному договору был пропущен. Кроме того, он был пропущен до обращения истца за выдачей судебного приказа от 25.06.2018.

Однако, согласно выписке из лицевого счета № ответчик ФИО4 29.11.2018 осуществила зачисление на данный счет в размере 11,32 руб. в счет погашения задолженности (л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что данные денежные средства были удержаны по исполнительному производству №-ИП от 07.11.2018, возбужденному на основании судебного приказа от 25.06.2018 по делу № 2-1542/2018-11, и оконченному 10.12.2018 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается сведениями из АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 68) и информацией из Россошанского РОСП (л.д. 90).

Порядок возбуждения исполнительного производства закреплен в ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 1 вышеуказанного закона гласит, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Фактов добровольного внесения ответчиком ФИО4 денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит правильными, основанными на нормах закона, что является бесспорным основанием для применения пропуска исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание все доводы и позиции, заявленные сторонами, исследовав представленные в материалы дела доказательства истца и ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, во взыскании судебных расходов понесенных им при подаче иска также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО2 /ФИО3/ Е.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.