Дело № 2-1788/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-002515-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Киселевой И.О.

при секретаре Заболотневой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что <ДАТА> между ним, ФИО3, ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту «под ключ» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; сроки проведения работ договором установлены 45 календарных дней, при этом ответчику был предоставлен свободный доступ в квартиру и необходимые условия для работы; цена договора определена ими в размере 600 000 рублей. При заключении договора ФИО3 оплатил аванс в сумме 400 000 рублей, оставшуюся сумму должен был уплатить ответчику по мере выполнения и принятия работ. До настоящего времени ответчик к работам по договору подряда не приступил, уплаченную по договору денежную сумму в качестве аванса не возвратил, в связи с чем <ДАТА> ФИО3 направил ответчику ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком <ДАТА>, однако оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что <ДАТА> денежные средства в размере 200 000 рублей возвращены ему ответчиком.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<ДАТА> между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого, ИП ФИО2 принял на себя обязательства произвести ремонт квартиры «под ключ» квартиры. Расположенной по адресу: г, Волгоград, <адрес>.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 600 000 рублей; установлен срок выполнения работ – 45 календарных дней.

Истец выдал ответчику аванс в сумме 400 000 рублей, что подтверждается договором подряда.

<ДАТА> ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик ИП ФИО2 не исполнил, в связи с чем <ДАТА>, ФИО3 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжения договора подряда и выплаты уплаченной по договору денежной суммы. Претензия была получена ответчиком <ДАТА>, что следует из отметки ИП ФИО2 о ее получении. Однако претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из указанных правовым норм при невыполнении работа или при их выполнении с нарушением срока, когда становится очевидным, что работы в срок, определенный договором не будут выполнены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, что возлагает на исполнителя работ возвратить, уплаченные за работу денежные средства, а также возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного договора подряда ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательства произвести ремонт квартиры, по перечню работ, оговоренном в приложении – смете, за что получил от заказчика аванс в размере 400 000 рублей.

Истец обращаясь с настоящим иском указывает, что работы исполнителем ответчиком своевременно исполнены не были, при этом работы как таковые ответчик не производил, к их исполнению он не преступал.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, лежит на ответчике.

В силу чего именно на ответчика возлагается бремя доказывания как выполнение работ так и их своевременность выполнения.

Вместе с тем ответчик доказательств выполнения работ по договору подряда не представил, как и не представил доказательств своевременного начала работ и их окончания, в сроки обусловленные договором.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора истец направил ему претензию, в которой, сообщил об отказе от исполнения договора, ввиду неисполнения его условий ответчиком, и потребовал вернуть ему сумму выплаченного аванса, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Однако, ответчик, сумму аванса в размере 4000 рублей не возвратил, вернул часть денежных средств в размере 200 000 рублей, доказательств, обратного не представил, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных ответчику по договору подряда, в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору подряда до настоящего времени не исполнил, и в силу ст. 715 ГК РФ и ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" потребитель (истец) имеет в данном случае право отказаться от исполнения договора подряда, в связи с чем в соответствие с п. 3 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика в пользу истца, переданной по указанному договору суммы 200 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованным и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ, предусмотренных условиями договора.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в п. 32 пп. «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит обоснованным и требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ, предусмотренных условиями договора.

Исчисляя период просрочки выполнения ответчиком работ суд определяет его с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно заявленным требованиям

Вместе с тем расчет неустойки истец производит от стоимости всех работ по договору - из размера 600 000 рублей.

Однако в данном споре ценой заказа является не стоимость всех работ по договору, а оплаченная истцом сумма аванса в размере 200 000 рублей, и из этого размера подлежит исчислению неустойка.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с <ДАТА> по <ДАТА> суд производит следующим образом: 200 000 руб. х 3% х 35 дн. = 252 000 рублей

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 252 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, в силу указанной выше нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, - в размере 228 500 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджет городского округа-город Волгоград государственная пошлина в размере 13 925 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от <ДАТА>, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору подряда от <ДАТА> денежную сумму в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 252 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 228 500? рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании оставшихся сумм неустойки - отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа – город герой Волгоград государственную пошлину с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 13 925? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.О. Киселева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.

Судья: И.О. Киселева