УИД 78RS0006-01-2022-006294-94
Дело № 2а-5379/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 07 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.
при секретаре Усс В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административном иском к ФИО1 в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку:
- по транспортному налогу за 2020 год в размере 122892,51 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику за 2020 год как собственнику транспортных средств:
№, начислен транспортный налог в размере 19500 руб.
№ начислен транспортный налог в размере 24746 руб.
№, в размере 18070 руб.,
№, в размере 21450 руб.,
- №, в размере 16125 руб.,
- №, в размере 18720 руб.,
- №, 3500 руб.,
- №, в размере 782 руб.
В адрес налогоплательщика были сформированы и направлены уведомление и требование об уплате налога и пени, которые им не были исполнены. Поскольку судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимо был отменен, административный истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
Представитель административного истца МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, с существом исковых требований ознакомлен, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Суд, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 ст. 3, подпунктом 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.
С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 п. 1 ст. 359 и ст. 361 НК РФ). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.
Как следует из материалов дела, ответчику в налоговый период принадлежали на праве собственности:
№
№
№
№
№
№
№
№
Принадлежность имущества административным ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было сформировано налоговое уведомление №80504580 от 01.09.2021.
В связи с неуплатой налога за вышеуказанный налоговый период в адрес ответчика МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу направлено требование 96809 от 16.12.2021, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу и пени до 18.01.2022.
Факт направления налогового уведомления и требований подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.
Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №70 Санкт-Петербурга.
22.03.2022 мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №72 Санкт-Петербурга от 12.04.2022 судебный приказ отменен.
Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 12.10.2022.
Административный иск поступил в суд 27.07.2022.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Процедура взыскания налога соблюдена: требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением требований налогового законодательства.
В связи, с чем процедура принудительного взыскания недоимки и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.
Административным ответчиком не представлено возражений по поводу расчета сумм транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, представленным МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. Расчет судом в данной части проверен и признан правильным.
Таким образом, поскольку в налоговый период за 2020 год административным ответчиком не был уплачен транспортный налог, налог на имущество физических лиц доказательств оплаты административным ответчиком не представлено, в связи с чем, данная недоимка подлежит взысканию.
Доказательств оплаты недоимки по транспортному налогу административным ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании транспортного налога подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 3657,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 122892 рубля 51 копейка ( сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто два рубля пятьдесят одна копейка).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3657 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.