Решение по делу № 2А-4775/2022 от 21.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

68RS0001-01-2022-005915-97

Копия

Дело №2а-4775/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года)

21 ноября 2022 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 400 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты не позднее 4880 руб., который в полном объеме и своевременно оплачен не был, остаток задолженности составляет 3 315 руб.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год своевременно исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 декабря по 17 декабря 2017 года на недоимку 3315 руб. (остаток задолженности за 2016 год) в сумме 14 руб. 59 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика было направлено требование с предложением погасить задолженность, которое было оставлено им без удовлетворения.

25 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> ИФНС России по <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, поскольку требование о взыскании налога не является бесспорным.

В связи с изложенным административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 315 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 по 17 декабря 2017 года в сумме 14 руб. 59 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2022 года в рамках настоящего административного дела произведена замена административного истца в лице ИФНС России по <адрес> на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не прибыла, в материалах дела имеются 2 конверта с извещениями административного ответчика о датах и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем письмо по истечении срока хранения возвращено в суд.

Правила оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО1 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в ее отсутствие возможным.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным стороной административного истца данным, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты не позднее 4880 руб., который в полном объеме и своевременно оплачен не был, остаток задолженности составляет 3 315 руб.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО1 было выставлено налоговое уведомление № от 2 июля 2017 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 года. На запрос суд о направлении налогоплательщику налогового уведомления № от 2 июля 2017 года стороной административного истца представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 919566 объектов хранения за 2016-2017 годы отобраны к уничтожению.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО1 было выставлено и направлено требование № от 18 декабря 2017 года на сумму налога на имущество физических лиц в размере 3355 руб. 00 коп. и пени в размере 14 руб. 59 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 26 января 2018 года. Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности суду не представлено.

С выставлением требования № сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган был вправе в течение 6 месяцев обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа сохранялся до 26 июля 2018 года. Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье в октябре 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 октября 2021 года ИНФС России по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 в связи с тем, что бесспорным заявленное требование не является.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что таможенным органом должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что административное исковое заявление направлено ИФНС России по <адрес> 30 сентября 2022 года, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, который сохранялся до 26 июля 2018 года.

ИФНС России по <адрес> в письменном ходатайстве просила суд восстановить установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для подачи административного иска послужили технические причины – уточнение текущей задолженности налогоплательщика по выставленным требованиям и большим объемом работы.

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, большой объем работы налогового органа и уточнение задолженности налогоплательщика таковыми не являются, поскольку инспекция должна предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит, следовательно в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3315 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 декабря по 17 декабря 2017 года в сумме 14 руб. 59 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева